訴願決定書

臺北市政府 95.11.23. 府訴字第09585002400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關95年 7月3日北市商三字第09533569900
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於本市士林區○○○路○○巷○○弄○○號○○樓以「○○料理店」名義營業
，經原處分機關於95年 6月29日21時30分派員至現場商業稽查，查認訴願人有未經核准登記
，擅自經營餐館業之情事，違反商業登記法第 3條規定，乃依同法第32條第 1項規定，以95
年7月3日北市商三字第 09533569900號函命令訴願人停業。訴願人不服，於95年 8月 2日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按商業登記法第 3條規定：「商業及其分支機構，除第 4條第 1項規定外，非經主管機
關登記，不得開業。」第 4條規定：「左列各款小規模商業，得免依本法申請登記：一
、攤販。二、家庭農、林、漁、牧業者。三、家庭手工業者。四、合於中央主管機關所
定之其他小規模營業標準者。」第 6條第 1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經
濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第32條規定：「違反第
3條規定，未經登記即行開業者，其行為人各處新臺幣 1萬元以上 3萬元以下罰鍰，並
由主管機關命令停業。經主管機關依前項規定處分後仍拒不停業者，得按月連續處罰。
」同法施行細則第 3條規定：「本法第 4條第 1項第 4款所稱小規模營業標準，係指每
個月銷售額未達營業稅課徵起徵點而言。」經濟部公司行號營業項目代碼表（節錄）：
「......營業項目代碼：F501060 ......營業項目：餐館業......定義內容：從事中西
各式餐食供應點叫後立即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐館業、泰國餐廳
、越南餐廳、印度餐廳、鐵板燒店、韓國烤肉店、飯館、食堂、小吃店等。包括盒餐。
......」臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：公告商業
登記法、商品標示法中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92年12月 1
日生效。......」
二、本件訴願理由略謂：
訴願人已於95年 6月21日依商業登記法規定向原處分機關申請，取得案件編號第095002
6451號臺北市政府營利事業統一發證申請案收據，並取得「○○料理店」營利事業統一
編號xxxxxxxx，懇請撤銷原處分。
三、卷查訴願人於本市士林區○○○路○○巷○○弄○○號○○樓以「○○料理店」名義營
業，經原處分機關於95年 6月29日21時30分派員至現場商業稽查，查認訴願人有未經核
准登記即擅自經營餐館業之情事；原處分機關遂以95年7月3日北市商三字第 095335699
01號函請財政部臺北市國稅局士林稽徵所查復本件本市士林區○○○路○○巷○○弄○
○號○○樓「○○料理店」每月銷售額是否已達到營業稅課徵起徵點，案經該所以95年
7月13日財北國稅士林營業字第0950010461號函復原處分機關，訴願人所營「○○料理
店」核定使用統一發票，則依財政部臺北市國稅局92年 9月 8日財北國稅審三字第0920
082889號函所示，核定使用統一發票營業人均可認屬已達營業稅起徵點之營業人；是訴
願人如欲經營上開業務，應依商業登記法第 3條規定，先向主管機關申請營利事業設立
登記，並經主管機關核准後，始得開業；此有經現場工作人員○○○簽名之原處分機關
商業稽查紀錄表、原處分機關95年 7月 3日北市商三字第 09533569901號函、財政部臺
北市國稅局士林稽徵所95年 7月13日財北國稅士林營業字第0950010461號函及財政部臺
北市國稅局92年 9月 8日財北國稅審三字第0920082889號函等影本附卷可稽。是訴願人
之違規營業事證明確，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張已於95年 6月21日依商業登記法規定向原處分機關申請，取得案件編號第
0950026451號臺北市政府營利事業統一發證申請案收據，並取得「○○料理店」營利事
業統一編號等節。惟查本件訴願人雖於95年 6月21日檢據向本府申請營利事業設立登記
，然經本府營利事業統一發證各單位審查，原處分機關以負責人身分證模糊，請訴願人
檢附清晰之戶籍資料以憑審核；前本府工務局建築管理處（自95年 8月 1日起改隸本府
都市發展局）則以申請營業之建物臨接道路寬度 6公尺，不符臺北市土地使用分區附條
件允許使用核准標準所訂應臨接 8公尺道路寬度之規定；而由原處分機關以95年 6月26
日北市商一字第0950026451號函檢還訴願人原申請案件。是以訴願人僅係提出申請，惟
並未經核准，自不得擅自開業。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關命令訴願人停
業，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 23 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印