訴願決定書

臺北市政府 96.02.02. 府訴字第09670034800號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反臺北市公司組織營利事業管理自治條例事件，不服原處
分機關95年10月20日北市商二字第 09535128300號函所為處分，提起訴願
，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人經原處分機關查認未辦妥餐館業、飲料店業之營利事業登記
，即於本市中山區○○路○○巷○○號○○樓經營該等業務，違反臺
北市公司組織營利事業管理自治條例第 4條規定，原處分機關乃依同
自治條例第7條規定，以95年10月20日北市商二字第09535128300號函
勒令訴願人於該址停止餐館業、飲料店業之經營。訴願人不服，於95
年10月26日向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以95年11月15日北市商二字第0953568510
0 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本
處95年10月20日北市商二字第 09535128300號函勒令貴公司於本市○
○路○○巷○○號○○樓停止餐館業、飲料店業之經營所為處分....
..」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定及
判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印