訴願決定書

臺北市政府 96.02.02. 府訴字第09670036600號訴願決定書訴願人：○○家禽行即○○○
訴願人：○○家禽行即○○○
訴願人：○○家禽行即○○○
訴願人：○○雞行即○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人等 4人因撤銷商業登記及營利事業登記事件，分別不服原處分
機關95年9月29日北市商一字第09533087600號、第09533089300號、第095
33089400號及第 09533089500號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。......」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人等 4人經原處分機關查認有商業登記法第29條第1項第3款規
定所指登記後滿6個月尚未開始營業或開始營業後自行停止營業6個月
以上之情事，乃依同法第29條及營利事業統一發證辦法第11條規定，
以95年9月29日北市商一字第09533087600號函通知訴願人○○家禽行
即○○○略以：「主旨：撤銷貴商號商業登記，請將原領營利事業登
記證繳回...... 說明：...... 二、貴商號因有商業登記法第29條第
1項第3款規定：『登記後滿 6個月尚未開始營業，或開始營業後自行
停止營業 6個月以上者。』之情事，爰依同法條規定撤銷商業登記，
並依營利事業統一發證辦法第11條規定撤銷營利事業登記。......」
原處分機關復分別以95年9月29日北市商一字第09533089300號函、第
09533089400號函及第09533089500號函通知訴願人○○雞行即○○○
、○○家禽行即○○○及○○家禽行即○○○等 3人撤銷該等商號之
商業登記並請將原領營利事業登記證繳回。訴願人等 4人不服，於95
年10月27日向本府提起訴願，10月31日補充訴願理由，11月1日補正
訴願程序及補充訴願理由。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年11月16日北市商一字第09535705
800號函通知訴願人等4人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：
撤銷本處95年9月29日北市商一字第09533087600、09533089500、095
33089400、 09533089300號函撤銷○○家禽行、○○家禽行、○○家
禽行、○○（雞）行商業登記暨營利事業登記之處分，並回復該等商
號原登記......說明......二、查本處前依商業登記法撤銷○○家禽
行......○○家禽行......○○家禽行......○○（雞）行......等
商號之商業登記及營利事業登記，今依據○○股份有限公司95年11月
14日北畜業字第0300號函查告：『......此 4人在家禽批發市場均有
營業......』足證確有營業事實，本處旨揭文號撤銷該等商號商業登
記及營利事業登記之處分應予撤銷，並回復原登記。」準此，原處分
已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴
願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印