訴願決定書

臺北市政府 96.02.02. 府訴字第09670037500號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關95年11月16日北市商二字
第 09536557300號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人經原處分機關查認開始營業後自行停業 6個月以上，有公司
法第10條第 2款規定應命令解散之情事，乃以95年11月16日北市商二
字第 09536557300號函通知訴願人於文到15日內依公司法及公司之登
記及認許辦法申請解散登記，逾期即依公司法第 397條規定，廢止訴
願人公司登記。訴願人不服，於95年12月 8日經由原處分機關向本府
提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以95年12月12日北市商二字第0953582570
0 號函通知訴願人略以：「主旨：貴公司......業經臺北市政府95年
2月15日核准自95年2月1日起至96年1月31日止暫停營業登記在案，尚
無公司法第10條第 2款規定之情事，爰撤銷本處95年11月16日北市商
二字第 09536557300號函命令解散之行政處分，......」，嗣再以95
年12月26日北市商二字第 09536281800號函通知本府訴願審議委員會
。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判
例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印