訴願決定書

臺北市政府 96.03.29. 府訴字第09670115100號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反臺北市公司組織營利事業管理自治條例事件，不服原處
分機關95年10月11日北市商二字第 09535122700號函所為之處分，提起訴
願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人臺北○○分公司經本府核准於本市中山區○○○路○○號○
○至○○樓營業，領有本府核發之xxxxxxxx號營利事業登記證，核准登記
之營業項目為「一、J 901020一般旅館業〔不得佔用停車場〕〔營業面積
不得佔用防空避難室〕（依94使字第xxxx號使用執照辦理）」。經本府警
察局中山分局大直派出所於95年 8月17日零時20分臨檢時，查獲訴願人臺
北○○分公司有未辦妥餐館業、飲料店業之營利事業登記即經營該等業務
之情事，該分局乃以95年 9月1日北市警中分行字第09534845800號函通報
原處分機關等權責機關處理。嗣經原處分機關審認訴願人違反臺北市公司
組織營利事業管理自治條例第4條規定，爰依同自治條例第6條規定，以95
年10月11日北市商二字第 09535122700號函，勒令訴願人臺北○○分公司
於該址停止餐館業、飲料店業之經營。訴願人不服，於95年11月10日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按臺北市公司組織營利事業管理自治條例第 2條規定：「本自治條例
所稱主管機關為臺北市政府建設局。主管機關得將其權限之一部分委
任臺北市商業管理處執行。」第 3條規定：「本自治條例所稱公司組
織營利事業（以下簡稱事業），指依公司法之規定，設址於本市之公
司或分公司。」第 4條規定：「事業於辦妥所營事業之營利事業設立
、遷址或營業項目變更登記前不得開業、於新址營業或變更其營業項
目。」第5條第1項規定：「事業經營下列業務，於申請營利事業設立
、遷址或營業項目變更登記時，主管機關應先會同建築管理、消防、
都市計畫等單位審查其營業場所；於審查符合規定後，始准登記。..
....二、樓地板面積合計 300平方公尺以上之餐館業四、旅館、遊樂
場、電影院、戲院、......錄影帶節目播映業。......」第 6條規定
：「經營第 5條第1項各款所定業務之事業，違反第4條規定者，處公
司新臺幣 3萬元以上10萬元以下罰鍰，並勒令其停止經營未辦妥營利
事業登記之營業項目。經主管機關依前項規定處分後，仍不停止經營
未辦妥營利事業登記營業項目者，得連續處罰，並得依行政執行法第
28條及第30條規定處理。」
經濟部公司行號營業項目代碼表：「......營業項目代碼： F501060
營業項目：餐館業......定義內容：從事中西各式餐食供應點叫後立
即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐館業、泰國餐廳、越
南餐廳、印度餐廳、鐵板燒店、韓國烤肉店、飯館、食堂、小吃店等
。包括盒餐。......」「......營業項目代碼： F501030營業項目：
飲料店業......定義內容：從事非酒精飲料服務之行業。如茶、咖啡
、冷飲、水果等點叫後供應顧客飲用之行業，包括茶藝館、咖啡店、
冰果店、冷飲店等。......」
臺北市政府建設局92年11月14日北市建一字第 09234279800號公告：
「主旨：公告委任臺北市商業管理處辦理臺北市公司組織營利事業管
理自治條例之管理及處罰事項，自中華民國92年10月29日起實施。..
....」
二、本件訴願理由略以：
訴願人為提供消費者餐飲之需要，已於住宿費用內含餐飲消費，所提
供之餐點均未額外收費，大直派出所臨檢紀錄表中所載部分餐飲之金
額，係指消費者如不願享用訴願人所提供之免費餐點時，可以透過訴
願人公司服務人員代為購買之方式，此為一般旅館業者均有提供消費
者代購服務，訴願人並未經營餐館業及飲料店業。
三、卷查訴願人臺北○○分公司經本府核准於本市中山區○○○路○○號
○○至○○樓營業，領有本府核發之xxxxxxxx號營利事業登記證，核
准登記之營業項目如事實欄所載。另本件訴願人臺北○○分公司經本
府警察局中山分局大直派出所於95年 8月17日零時20分至上開場所臨
檢時，查獲訴願人臺北○○分公司有未辦妥餐館業、飲料店業之營利
事業登記即經營該等業務之情事，此有訴願人臺北○○分公司營利事
業登記公示詳細資料、本府警察局中山分局95年9月1日北市警中分行
字第09534845800號函及經訴願人現場負責人○○○簽名之95年8月17
日臨檢紀錄表等影本附卷可稽。是訴願人違章事證明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張大直派出所臨檢紀錄表中所載部分餐飲之金額，係指消
費者如不願享用訴願人所提供之免費餐點時，可以透過訴願人公司服
務人員代為購買之方式，訴願人臺北○○分公司並未經營餐館業及飲
料店業云云。查依系爭本府警察局中山分局大直派出所臨檢紀錄表記
載略以：「......檢查時間95年8月17日0時20分地址○○○路○○號
○○至○○樓檢查情形......二、據現場負責人○○○......表示，
其旅館店名為臺北○○......營業時間24小時營業，總坪數約 3,600
坪，營業空間○○至○○樓，房間共有客房72間，消費方式有住宿與
休息，休息 3小時為1,500元，住宿12小時為3,700元，供不特定人士
消費，館內有供應餐飲（有飯、麵每份約 200元）、飲料（下午茶、
汽水約160元） ......」且該臨檢紀錄表並經現場負責人○○○簽名
確認。是訴願人實際經營型態，確實包含餐館業、飲料店業之業務，
應可認定。本件訴願人之臺北○○分公司如欲經營該等業務，自應依
首揭臺北市公司組織營利事業管理自治條例第 4條規定，辦妥所營事
業營業項目登記，並經主管機關核准後，始得經營。惟觀諸訴願人臺
北○○分公司之營利事業登記，其營業項目並未包括「餐館業、飲料
店業」業務。是訴願人就此空言主張，尚難遽採作對其有利之認定。
從而，原處分機關審認訴願人違反臺北市公司組織營利事業管理自治
條例第 4條規定，並依同自治條例第 6條規定，勒令訴願人臺北○○
分公司於系爭地址停止餐館業、飲料店業之經營，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印