訴願決定書

臺北市政府 96,04.13. 府訴字第09670124200號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市市場管理處
訴願人因請求核發搬遷補助費事件，不服原處分機關95年11月 3日北
市市秘字第 09531938400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣本府為辦理接管本市○○路○○段○○號及○○號（及○○樓）市
有眷舍，於79年間向臺灣臺北地方法院提起返還無權占有房屋之民事訴訟
，嗣於79年9 月13日於臺灣臺北地方法院與被告即案外人○○○、○○○
（訴願人之先夫，住○○號○○樓眷舍）、○○○及○○○○等人作成和
解筆錄。原處分機關乃依和解成立內容第 4點規定：「於原告預定處理前
開房地將其收入編入預算（，）經原告以書面通知被告時（，）被告....
..同意分別將前開房屋遷讓返還原告及共有人。」於95年度編列年度歲入
預算，嗣於95年5 月11日辦理系爭眷舍騰空點交會勘事宜。○○○及○○
○○同意依現狀移交本府財政局辦理標售事宜，另訴願人由原處分機關專
案簽請本府社會局予以協助安置。原處分機關復於95年8月1日辦理系爭眷
舍騰空點交會勘事宜，○○○及○○○○切結同意於95年12月31日前騰空
返還房地，訴願人則未切結同意搬遷。嗣○○○以95年 8月29日申訴書向
原處分機關陳情請求補貼搬遷補助費，原處分機關乃以95年9月4日北市市
秘字第09531537900 號函復○○○，並副知○○○○及訴願人等略謂，依
臺北市市有眷舍房地處理自治條例第 3條規定，陳情人非屬本府現職人員
、退休人員、資遣人員或其遺眷，不符核發搬遷補助費之規定。訴願人則
以95年10月31日陳情書向原處分機關陳情請求核發搬遷補助費，案經原處
分機關以95年11月 3日北市市秘字第 09531938400號函復訴願人略以：「
主旨：有關臺端陳情先夫係為本府退休員工應符合請領搬遷補助費乙案
，......說明：......二、臺端陳情先夫○○○於民國41年3月至68年9月
先後擔任臺北市漁（魚）市場課員、課長、專員、人事副課長等職務，臺
北市漁（魚）市場為本府之附屬是（市）營機構陳情請領搬遷補助費乙節
，經查臺北市漁（魚）市場非本處組織內之編制單位，係屬○○股份有限
公司之前身，臺端之先夫○○○君非本處之退休人員，請領搬遷補助費依
法無據。」訴願人不服原處分機關 95 年 11 月 3日北市市秘字第 09531
938400號函，於 95 年 12 月 5日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、查本件提起訴願日期（95年 12月5日）距原處分函發文日期（95年11
月 3日）已逾30日，惟原處分機關未查告處分函送達日期，訴願期間
無從起算，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按臺北市市有眷舍房地處理自治條例第 1條規定：「臺北市為處理臺
北市政府（以下簡稱市政府）所屬各機關學校（以下簡稱各機關學校
）經管市有眷舍房地（以下簡稱眷舍房地），特制定本自治條例。眷
舍房地之處理依本自治條例之規定；本自治條例未規定者，依其他有
關法規之規定。」第 2條規定：「本自治條例之主管機關為市政府財
政局。」第 3條規定：「本自治條例所稱合法現住人，應符合下列各
款規定：一、於民國 72 年 5 月 1 日以前依規定配（借）住眷屬宿
舍。二、為現職人員、退休人員、資遣人員或其遺眷。三、有居住之
事實。四、未曾獲政府各類輔助購置住宅。五、非調職、轉任、辭職
、解僱、解聘（含不續僱、不續聘）、撤職或免職人員。六、未違反
眷舍配（借）住法令之規定或契約約定致喪失續住資格者。前項第 2
款所稱之遺眷，指原配（借）住人之父母、未再婚之配偶或未婚之未
成年子女。第 1項合法現住人資格疑義之解釋，由市政府人事處為之
。」第 4條規定：「眷舍現住人是否符合前條規定之認定及其搬遷處
理事宜，由眷舍管理機關依權責處理；不符合前條規定之資格者，眷
舍管理機關應限期通知收回，並依規定請求占用期間無權占用使用補
償金。」第 5 條第 1 項規定：「合法現住人於居住期間自動遷讓眷
舍或經眷舍管理機關通知收回而自動遷讓眷舍者，得由眷舍管理機關
核給搬遷補助費。...... 」第 18條規定：「市營事業機構對於其眷
舍房地之處理，除法規另有規定外，依本自治條例辦理。」
三、本件訴願理由略謂：
（一）40年 3月臺灣省政府訂頒「臺灣省魚市場管理規則」，40年 4月
組織成立「臺北魚市場」，屬臺灣省臺北市政府管轄，訴願人先
夫於49年配住房舍時，其產權屬臺灣省臺北市政府，57年臺北市
改制為院轄市時，產權改屬臺北市政府及臺灣省漁會共有，68年
原處分機關成立後，才歸由原處分機關及臺灣省漁會共有。
（二）訴願人之先夫於臺北市政府改制前即任職「臺北魚市場」，當時
以現職人員身分，於49年獲配系爭眷舍，且設有戶籍至今，為市
營事業機構所合法配住之眷舍，不能因改制為院轄市或隸屬關係
有變更，違法剝奪訴願人權益。
（三）臺北魚市場於77年改組為「○○股份有限公司」，市府持股48％
，可證明「臺北魚市場」為臺北市政府所屬市營事業機構。
（四）訴願人先夫於41年至68年先後擔任臺北魚市場課員、課長、專員
、人事副課長等職務共27年之久，當時臺北魚市場為臺北市政府
附屬之市營機構，一切人事均需報請市府建設局備查（當時原處
分機關尚未成立），訴願人之先夫獲配系爭眷舍時，當時即為臺
北市政府附屬市營事業機構之現職人員，自應為市府所屬職員或
退休人員無庸置疑。
（五）訴願人先夫已於80年亡故，訴願人亦年逾80，且無子女，亦無積
蓄及私有房屋，原處分機關一紙公文要求搬遷而無任何補償，置
訴願人於死地無異，如能核發 1次搬遷費，當可另行住屋居住。
四、卷查原處分機關審認臺北魚市場並非其組織內之編制單位，係屬○○
股份有限公司之前身，訴願人之先夫○○○並非原處分機關之退休人
員，乃否准訴願人之請求，有原處分機關人事室95年11月 1日便箋及
○○股份有限公司網路資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其先夫為市府所屬職員或退休人員乙節。依臺北市市有
眷舍房地處理自治條例第5條第1項規定，合法現住人於居住期間自動
遷讓眷舍或經眷舍管理機關通知收回而自動遷讓眷舍者，得由眷舍管
理機關核給搬遷補助費。復依同自治條例第3條第1項第 2款規定，所
稱合法現住人，應為現職人員、退休人員、資遣人員或其遺眷。本件
依卷附95年11月 1日○○股份有限公司網站首頁（網址： xxxxx）資
料所載公司沿革略以「......民國11年於臺北市○○○路設立 "臺北
市中央卸賣市場"......民國15年改為 "臺北市營魚市場"......民國
34年光復後由民間籌組"○○股份有限公司"......民國40年 3月訂頒
"臺灣省魚市場管理規則"組織"臺北市魚市場管理委員會"......民國
40年4月1日成立"臺北魚市場"......民國64年5月20日遷入現址"....
..民國77年1月1日成立"○○股份有限公司 "......」；及原處分機
關人事室前揭95年11月 1日便箋亦載明：「......臺北市魚市場非本
處組織內之編制單位，係屬○○股份有限公司之前身......陳情人先
夫○○○君非本處之退休人員。」是該公司並非原處分機關編制內之
單位，訴願人之先夫並非原處分機關之退休人員，即難認訴願人符合
前揭自治條例第 3條第 1項第 2款規定之本府現職人員、退休人員、
資遣人員或其遺眷等資格，自不符核發搬遷補助費之規定。從而，原
處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印