訴願決定書

臺北市政府 96.05.18. 府訴字第09670136700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關95年12月14日北市商
三字第 09536287900號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於本市南港區○○街○○號○○樓以「○○小吃店」名義營
業，經原處分機關於95年11月23日20時40分派員至現場商業稽查時，查認
訴願人有未經核准登記，擅自經營飲料店業之情事，違反商業登記法第 3
條規定，乃依同法第32條第1項規定，以95年11月28日北市商三字第09535
927500號函，命令訴願人應即停業，同函並副知本市建築管理處等依權責
辦理。嗣經臺北市建築管理處以95年12月8日北市都建使字第09572602500
號函復原處分機關並無該址使用執照資料，請其依權責處理。原處分機關
復以 95年12月14日北市商三字第09536287900號函處訴願人新臺幣（以下
同）2萬元罰鍰，並命令應即停業。訴願人不服，於 96年1月3日向本府提
起訴願，1月15日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按商業登記法第 3條規定：「商業及其分支機構，除第4條第1項規定
外，非經主管機關登記，不得開業。」第6條第1項規定：「本法所稱
主管機關︰在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為
縣（市）政府。」第32條規定：「違反第 3條規定，未經登記即行開
業者，其行為人各處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並由主管機關
命令停業。經主管機關依前項規定處分後仍拒不停業者，得按月連續
處罰。」
經濟部公司行號營業項目代碼表：「……營業項目代碼 F501030營業
項目飲料店業……定義內容從事非酒精飲料服務之行業。如茶、咖啡
、冷飲、水果等點叫後供應顧客飲用之行業，包括茶藝館、咖啡店、
冰果店、冷飲店等。」
臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：
公告商業登記法、商品標示法中有關本府權限事項委任臺北市商業管
理處執行，並自92年12月1日生效。……」
臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一處理及裁罰基準（節
錄）
┌────┬───────────────────────┐
│行業│一般行業 │
├────┼───────────────────────┤
│違反事件│商業及其分支機構，非經主管機關登記，不得開業。│
│ │（第 3條） │
├────┼───────────────────────┤
│依據 │第32條 │
├────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰│其行為人各處新臺幣 1萬元以上 3萬元以下罰鍰，並│
│額度 │由主管機關命令停業。經主管機關依規定處分後仍拒│
│ │不停業者，得按月連續處罰。 │
├────┼───────────────────────┤
│裁罰對象│行為人 │
├────┼───────────────────────┤
│統一處理│1.第 1次處行為人 1萬元罰鍰並命令應即停業。 │
│及裁罰基│…… │
│準（新臺│3.第 3次（含以上）處行為人 2萬元罰鍰並命令應即│
│幣：元）│ 停業。 │
└────┴───────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
訴願人係從事小規模娛樂處所，該屋附近均由○○集團購得，近日即
將拆除重建，無法取得權狀申請營利證照，因此縮小規模，無設立招
牌，亦無對外營利，純屬促進里民情感交流之聚會娛樂處所。另訴願
人按稅法核定課徵營業稅及娛樂稅，均如期繳納。
三、卷查本件訴願人於本市南港區○○街○○號○○樓以「○○小吃店」
名義營業，經原處分機關於95年11月23日20時40分派員至現場商業稽
查時，查認訴願人有未經核准登記，擅自經營飲料店業之情事，此有
經訴願人簽名之商業稽查紀錄表影本附卷可稽。是其未經核准登記，
擅自經營飲料店業之違規事實明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張係從事小規模娛樂處所，無設立招牌，亦無對外營利云
云。按商業及其分支機構，除有商業登記法第 4條規定之情形外，非
經主管機關登記，不得開業。違者，即應論罰。復據原處分機關95年
11月23日商業稽查紀錄表「實際營業情形」欄記載略以：「……四、
1.稽查時營業中，現場燈光明亮，營業生財器具齊備，確有營業情事
。2.現場主要提供茶等飲料供不特定人於現場飲用。另有 1組非投幣
式卡拉OK，不另收唱歌費用。3.消費方式：1人基本消費150元可抵消
費（含茶資在內）。」且依訴願人提供之財政部臺北市國稅局營業稅
查定課徵核定稅額繳款書影本所示，訴願人開設之○○小吃店，其每
月核定銷售額已達營業稅起徵點。是本案訴願人既未辦妥營利事業登
記，依商業登記法第 3條規定，自不得於系爭地點經營飲料店業務；
訴願人空言主張，不足憑採。從而，原處分機關以訴願人未經核准登
記擅自營業，違反前揭商業登記法第 3條規定，且前因違規經營飲酒
店業及飲料店業，分別經原處分機關以95年6月20日北市商三字第095
33537400號函及95年8月30日北市商三字第09534910700號函處罰鍰並
命令停業在案，而依同法第32條第1項及裁罰基準規定，處訴願人2萬
元罰鍰，並命令應即停業，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印