跳到主要內容
-
臺北市政府 96.09.20. 府訴字第09670271000號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關 96年3月13日北市商
三字第09631034600號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人經本府核准在本市中山區○○○路○○巷○○號地下○○樓
開設獨資商號「○○餐廳」，領有本府核發之北市商一字第xxxxxxxx號營
利事業登記證，核准登記之營業項目為「一、F501060餐館業二、F203010
食品什貨、飲料零售業三、 F203020菸酒零售業（不得佔用停車場）（營
業面積不得佔用防空避難室）（使用面積不得超過150.01平方公尺）」。
嗣經本府警察局中山分局民權一派出所於96年 1月26日零時25分在系爭地
址實施臨檢，發現訴願人營業現場供不特定人士唱歌、飲酒消費，涉有違
反商業登記法情事，該分局遂以96年2月12日北市警中分行字第096306225
00號函移由原處分機關等依權責查處。案經原處分機關據上開函檢附之96
年 1月26日臨檢紀錄表所載內容，核認訴願人未經申請核准，擅自經營登
記範圍外之飲酒店業，違反商業登記法第8條第3項規定；且查訴願人前因
經營登記範圍以外之飲酒店業，經原處分機關以 94年6月27日北市商三字
第 09432579100號函及95年1月11日北市商三字第09435870300號函，各處
訴願人新臺幣（以下同） 2萬元罰鍰，並命應立即停止經營登記範圍以外
業務在案，原處分機關爰依商業登記法第 33條規定，以96年3月13日北市
商三字第09631034600號函，處訴願人2萬元罰鍰，並命應即停止經營登記
範圍外之業務。訴願人不服，於 96年3月27日向本府提起訴願，5月3日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按商業登記法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關......在直轄市
為直轄市政府......」第8條第3項規定：「商業不得經營其登記範圍
以外之業務。」第 14條第1項規定：「登記事項有變更時，除繼承之
登記應於繼承開始後 6個月內為之外，應於15日內申請為變更登記。
」第 33條規定：「違反第8條第3項規定者，其商業負責人處新臺幣1
萬元以上 3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外
之業務。經主管機關依前項規定處分後，仍不停止經營登記範圍外之
業務者，得按月連續處罰。」
經濟部公司行號營業項目代碼表：「 ......營業項目代碼F203020營
業項目菸酒零售業......定義內容從事菸酒零售之行業。......營業
項目代碼 F501050營業項目飲酒店業......定義內容從事酒精飲料之
餐飲服務，但無提供陪酒員之行業。包括啤酒屋、飲酒店等。......
營業項目代碼 F501060營業項目餐館業......定義內容從事中西各式
餐食供應點叫後立即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐館
業、泰國餐廳、越南餐廳、印度餐廳、鐵板燒店、韓國烤肉店、飯館
、食堂、小吃店等。包括盒餐。......」
93年3月8日經商字第09300521700號函釋：「主旨：關於公司行號營
業項目代碼『F501050 飲酒店業』疑義案......說明......三、有關
『飲酒店業』定義......凡業者提供營業場所，主要係以供消費者於
該場所內從事含酒精性飲料之餐飲行為即屬之；至於酒類之來源，業
者提供或消費者自行攜入，則非所問......」
93年 6月14日經商字第 09300562830號函釋：「......說明......二
、按公司登記之所營事業『Ｆ501060餐館業』係指『凡從事中西各式
餐食供應點叫後立即在現場食用之行業。......』、『 F501050飲酒
店業』係指『凡從事含酒精性飲料之餐飲供應、但無提供陪酒員之行
業。......』，前者主要係以提供餐食為主，並得對用餐顧客供應酒
類、飲料。後者則以提供酒類為主，簡餐為輔。業者於營業場所內，
同時提供餐飲及酒類、飲料服務時，其『主』、『輔』業之認定，應
可參酌營業收入、員工人數比例與商號名稱、設施、廣告招牌、菜單
等項目，綜合其整體經營型態，依個案具體事實認定。......」
經濟部商業司 93年2月4日經商六字第09302302940號函釋：「......
說明......三、按業者若有從事各式餐飲供應點叫後，立即在現場食
（飲）用者，應登記『F501060餐館業』或『F501050飲酒店業』；至
於『菸酒零售業』及『食品飲料零售業』，乃指以不特定消費者為銷
售對象而對外販賣菸酒或食品飲料零售之行業。...... 」
臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一裁罰基準【註二】規
定：為維護公共安全，於地下室違規營業者，不論有無登記，一般行
業每次均處2萬元，其他行業每次均處3萬元。
臺北市政府 92年11月28日府建商字第09222182000號公告：「主旨：
公告商業登記法......中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執
行，並自92年12月1日生效。說明：一、行政程序法第15條第1項及第
3項。二、臺北市政府組織自治條例第2條第2項。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）本人開設餐廳領有合法的餐廳執照，允許餐館、菸酒類買賣，所謂
飲酒店業當然是餐廳合法銷售的一部分，不能賣酒那餐廳還能賣什
麼？餐廳經營範圍應該是最廣的。本人餐廳只是簡單的賣酒、飲料
等，無陪侍不法，只要400元消費附4瓶飲料或啤酒，這樣不行嗎？
所謂菸酒零售業不等於買賣酒類嗎？
（二）為何罰款都是罰業者？相關執照申請都是由房東所負責，要罰也該
罰房東才是。
三、按商業登記法第8條第3項規定，商業不得經營其登記範圍以外之業務
。次按經濟部 93年3月8日經商字第09300521700號函釋規定，凡業者
提供營業場所，主要係以供消費者於該場所內從事含酒精性飲料之餐
飲行為即屬「飲酒店業」。查本件訴願人於本市中山區○○○路○○
巷○○號地下○○樓經營「○○餐廳」，經核准登記之營業項目為：
「一、F501060餐館業。二、F203010食品什貨、飲料零售業。三、F2
03020 菸酒零售業」，其於事實欄所述時、地經本府警察局中山分局
民權一派出所臨檢時，查獲營業現場設有櫃臺、開放式桌椅10組，供
不特定人士唱歌、飲酒消費，消費方式為每人最低消費400元、酒類1
00元至2000元，水果、小菜免費，涉有違反商業登記法之情事，此有
本府核發之北市商一字第xxxxxxxx號營利事業登記證及本府警察局中
山分局民權一派出所臨檢紀錄表等影本附卷可稽。是原處分機關審認
訴願人經營登記範圍外之飲酒店業之違規事實，洵堪認定。
四、至訴願人主張其領有合法的餐廳執照，允許餐館、菸酒類買賣，而飲
酒店業當然是餐廳合法銷售的一部分，菸酒零售業等於買賣酒類乙節
，查經濟部訂頒有「公司行號營業項目代碼表」，已就「餐館業」、
「飲酒店業」及「菸酒零售業」分別定義為「從事中西各式餐食供應
點叫後立即在現場食用之行業。」、「從事酒精飲料之餐飲服務，但
無提供陪酒員之行業。」及「從事菸酒零售之行業」；次查經濟部商
業司 93年2月4日經商六字第09302302940號函釋及經濟部93年 6月14
日經商字第 09300562830號函釋，就「餐館業及飲酒店業」與「菸酒
零售業」之區別、「餐館業」與「飲酒店業」之區別等項亦有解釋。
參照上開解釋意旨，餐館業及飲酒店業二者均具有提供各式餐飲點叫
後立即在現場食（飲）用之特性；而餐館業及飲酒店業之區別在其對
顧客供應餐食與酒類飲料之主輔關係，而究屬何項業務，除參考其營
業收入比例等事項，並應綜合其整體經營型態方式，依個案具體事實
認定。故現行法令對於「餐館業」、「飲酒店業」及「菸酒零售業」
各營業項目定義及適用均有明確規範，綜合本件訴願人被查獲之整體
經營型態方式，足認訴願人經營者乃以提供酒類為主之飲酒店業，是
訴願人上開主張，尚不足採。
五、又訴願人主張相關執照申請都是由房東所負責，應處罰房東乙節，按
商業登記法第 33條規定，違反第8條第3項規定者，其商業負責人處1
萬元以上 3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外
之業務。查本件訴願人為「○○餐廳」之負責人，此有本府核發之北
市商一字第xxxxxxxx號營利事業登記證影本附卷可佐，是原處分機關
以訴願人為裁罰對象，洵屬有據。從而，原處分機關依首揭規定，處
訴願人 2萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠（請假）
副主任委員 王曼萍（代理）
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕