訴願決定書

臺北市政府 96.09.20. 府訴字第09670275100號訴願決定書訴願人：財團法人○○會
代表人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反身心障礙者保護法事件，不服原處分機關95年12月18日
北市都建字第 09572885800號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、卷查訴願人所有本市中山區○○路○○號建築物，領有 88使字第xxx
號使用執照，核准用途為「宗教建築」，案經原處分機關於 95年9月
11日進行臺北市舊有建築物無障礙設施設備檢查，發現有下列事項：
（1）室外無障礙通路部分有「無障礙引導設施、引導通路淨寬≧130
公分」等項未設置，及「與行進方向垂直溝蓋空洞寬度≦ 2公分，或
直徑：≦2公分」不符規定。（2）坡道部分有「扶手：坡道高低差≦
20公分者可免設扶手，高低差＞20公分者兩側應設扶手」不符規定。
（3 ）無障礙坡道扶手部分有「直徑：3.2~4.5公分，或握寬3.2~4.5
公分；高度：65~85公分；距牆面：≧5公分；扶手兩端作防碰撞處理
；連續不中斷，固定不轉動」等項不符規定。（ 4）避難層出入口部
分有「順平，不得設置門檻」不符規定。（ 5）室內出入口部分有「
順平，不得設置門檻」不符規定。（ 6）無障礙廁所盥洗室部分有「
地面無高低差或設置梯級；坐式馬桶（加裝側面和背面扶手）；盥洗
盆下方淨高≧70公分，淨深：≧45公分；無障礙標誌」等項不合格。
（7）無障礙昇降機部分有「機廂與樓地板空隙：≦2公分、語音系統
、後照鏡」等項不合格。原處分機關遂以95年9月13日北市都建字第0
9565255400號函檢附檢查表影本及改善計畫表通知訴願人，請其於95
年11月30日前改善完成並報原處分機關備查；如有困難，應請提具改
善計畫，向原處分機關所屬本市建築管理處申請展延。惟訴願人未於
期限內完成改善或提出改善計畫，經原處分機關審認有違反行為時身
心障礙者保障法（業於96年 7月11日修正為身心障礙者權益保障法）
第56條第3項規定情事，爰依同法第71條第1項規定，以95年12月18日
北市都建字第09572885800號函處訴願人新臺幣（以下同）6萬元罰鍰
，並限於文到 3個月內自行改善完成或提具替代改善計畫送原處分機
關。該處分函於95年12月21日送達，訴願人於96年1月5日向原處分機
關所屬建築管理處陳情，請求協助改善並撤銷罰鍰；案經該處以96年
1月15日北市都建使字第09665137700號函檢附檢查表影本及改善計畫
表函復訴願人略以：「......說明......二、......如仍有不明瞭或
困難之處，請洽本處使用管理科承辦人......將詳細告知改善方式及
法令規定；至於申請撤銷罰鍰部分，因礙於法令規定，實歉難配合辦
理，......」訴願人不服，於96年4月24日向本府提起訴願，8月 9日
及9月6日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣原處分機關以 96年9月6日北市都授建字第09670723200號函通知訴
願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局95年12月18
日北市都建字第09572885800號函罰鍰處分，併限文到3個月內無障礙
設施與設備改善完成並報請複查......」準此，原處分既已不存在，
訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印