訴願決定書

臺北市政府 96.10.15. 府訴字第09670283500號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處（自96年9月11日起更名
為臺北市商業處）
訴願人因違反商品標示法事件，不服原處分機關 96年7月24日北市商
四字第09632320900號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第 397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分
聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自
無許其提起訴願之餘地。...... 」
二、卷查訴願人所銷售之「○○」商品未依資訊通訊消費性電子商品標示
基準第 3項規定標示，經新竹市政府進行商品標示抽查時查獲；案移
由原處分機關以96年7月24日北市商四字第09632320900號函通知訴願
人限於文到45日內就各項抽查缺失予以改正，並將改正情形或申復意
見函復原處分機關，逾期未改正，將依商品標示法第15條規定辦理。
訴願人不服，於96年8月21日向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以 96 年 9 月 4 日北市商四字第096332
39100 號函通知訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：
貴公司因違反商品標示事件，不服本處 96 年 7 月 24日北市商四字
第 09632320900 號函所為處分提起訴願 1 案，經查該案係屬原抽查
機關新竹市政府法令誤判，爰予撤銷......」準此，原處分已不存在
，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 10 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印