訴願決定書

臺北市政府 96.11.16. 府訴字第09670295400號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人等 2人因違反建築法事件，不服原處分機關96年 7月11日北市
都建字第 09660277400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
○○○訴願部分，訴願駁回；○○○訴願部分，訴願不受理。
事實
緣訴願人○○○及案外人○○○經原處分機關查認其所有本市大安區
○○路○○段○○巷○○號○○樓後方既存違建室內之營業性廚房未經核
准而以排煙管、磚及鐵皮等材料增建1層高約2.5公尺，面積約39.3平方公
尺之構造物，已違反建築法第 25條、第86條等規定，乃以96年7月11日北
市都建字第0 9660277400號函通知訴願人○○○及案外人○○○應予拆除
。訴願人等2人不服，於 96年8月2日向本府提起訴願，8月15日補正訴願
程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、關於○○○訴願部分：
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規定：「本法所
稱雜項工作物，為營業爐竈、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立
廣告、散裝倉、廣播塔、煙囪、圍牆、機械遊樂設施、游泳池、地下
儲藏庫、建築所需駁崁、挖填土石方等工程及建築物興建完成後增設
之中央系統空氣調節設備、昇降設備、機械停車設備、防空避難設備
、污物處理設施等。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指左列行為
：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者
。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物
連接者，應視為新建。 ......」第25條第1項前段規定：「建築物非
經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照
，不得擅自建造或使用或拆除。」第 28條規定：「建築執照分左列4
種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造
執照。
二、雜項執照：雜項工作物之建築，應請領雜項執照。......」第86
條規定：「違反第25條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自
建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續
；必要時得強制拆除其建築物。二、擅自使用者，處以建築物造價千
分之五十以下罰鍰，並勒令停止使用補辦手續；其有第58條情事之一
者，並得封閉其建築物，限期修改或強制拆除之。三、擅自拆除者，
處1萬元以下罰鍰，並勒令停止拆除補辦手續。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第 4 條第 1 項規定：「違章建築
查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立
即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
第 5條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築
查報人員報告之日起 5日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之
。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依
建築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或
逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除
之。」第 6條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免
拆」
臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（
一）新違建：指民國84年1月1日以後新產生之違建。（二）既存違建
：指民國53年 1月 1日以後至民國83年12月31日以前已存在之違建。
......」第19點第 2項規定：「設置於法定空地上之餐飲業油煙廢氣
處理設備，其高度在 1.5公尺以下，體積在 6立方公尺以下，其附屬
排煙管突出建築物外牆面在 50公分以內，斷面積未超過0.3平方公尺
，且未占用騎樓地、開放空間、法定停車空間、巷道或防火間隔（巷
）者，拍照列管。」第24點規定：「既存違建拍照列管，列入分期分
類計畫處理。但大型違建、列入本府專案處理或有危害公共安全、山
坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、市容觀瞻或都市更新之違
建，由本局訂定計畫優先執行查報拆除。前項危害公共安全、山坡地
水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、市容觀瞻或都市更新之認定原
則如下：（一）危害公共安全指有下列情形之一者：......2.供不特
定對象使用，具高危險性及出入人員眾多之場所，如......營業性廚
房......等使用。......」臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560
103901號公告：「主旨：公告委任本府都市發展局辦理建築管理業務
之事項，自中華民國 95 年8月1日起實施。依據：行政程序法第15條
及臺北市政府組織自治條例第2 條規定。公告事項：一、本府依建築
法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府
都市發展局辦理。......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於72年 8月購買系爭建物，於74年租予○○○經營○○餐飲館
，為期 5年；於出租期間，該業者於75年間私自改建遮雨棚及排煙系
統等，於81年後，共同訴願人○○○始承租系爭處所，絕無任何增建
或擴大之行為。且於該違建部分，業者僅有置冰箱及清潔洗滌之用途
，原則上絕無可能造成任何之危險。
三、卷查本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓後方既存違建室內
之營業性廚房，經原處分機關查認有以排煙管、磚及鐵皮等材料增建
之構造物；上開事實並有本市建築管理處違建查報案件明細表、違建
認定範圍圖及採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、按臺北市違章建築處理要點第24點規定，既存違建拍照列管，列入分
期分類計畫處理；但有危害公共安全之違建，由原處分機關訂定計畫
優先執行查報拆除；而危害公共安全係指該要點第24點第2項第1款所
列之供不特定對象使用，具高危險性及出入人員眾多之場所等情形而
言；且違建供作營業性廚房之使用，依上開規定，亦屬之。訴願人於
系爭違建既違規作營業性廚房使用，並有卷附採證照片影本可稽；則
原處分機關予以查報應予拆除，並無違誤。尚不得以其未造成危險或
已置放消防器具，而據以為免責之論據。從而，原處分機關通知訴願
人及○○○系爭違建應予拆除，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應
予維持。
貳、關於○○○訴願部分：
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第18條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處
分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願人不
符合第18條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處
分致損害其權利或利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分
生具體的效果，致損害其確實的權利或利益而言。......」
二、按訴願人○○○並非本件處分之相對人，雖依訴願書所陳，係系爭建
物之承租人，惟其與受處分人間縱有租賃關係，然此關係或使訴願人
○○○就本件處分有事實上利害關係，仍難認其與本件處分有何法律
上利害關係。其遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權利保護要件，揆
諸首揭規定，應屬當事人不適格。
參、綜上論結，本件○○○之訴願為程序不合，本府不予受理；○○○之
訴願為無理由；爰依訴願法第77條第 3款及第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 11 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印