訴願決定書

臺北市政府 96.11.16. 府訴字第09670295000號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○ 會計師
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 96年6月21日北市都建字
第09660278700號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於本市○○區○○○路○○段○○巷○○號○○樓之○○陽
台，以木及金屬等材料，建造高度 1層約3公尺，面積約4平方公尺之構造
物，經人檢舉係屬違建，原處分機關乃派員至現場勘查，經核認該構造物
違反建築法第25條及第86條規定，爰以96年6月21日北市都建字第0966027
8700號函通知訴願人應予拆除。訴願人不服，於96年7月9日向本府提起訴
願，7月10日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款規定：「本
法所稱建造，係指左列行為：......二、增建：於原建築物增加其面
積或高度者。 ......」第25條第1項前段規定：「建築物非經申請直
轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅
自建造或使用或拆除。」第28條第1款規定：「建築執照分左列4種：
一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照
。」第 86條第1款規定：「違反第25條之規定者，依左列規定，分別
處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒
令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」
臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（
一）新違建：指民國 84 年 1 月 1 日以後新產生之違建。......（
十）拆後重建：指已依法查報拆除之違建，再違反規定重建者。....
..」第 5點規定：「新違建應查報拆除。......拆後重建者，除應查
報拆除外，並依建築法第95條規定移送法辦。」第21點規定：「夾層
屋違建符合下列規定之一者，拍照列管。其不符合者，應予查報拆除
：（一）曾向本局報備有案。（二）於民國83年12月31日以前施工完
成，並取得建築師或相關技師簽證認無礙結構安全及無礙消防安全之
證明者。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「主旨：公
告委任本府都市發展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國 95 年
8 月 1 日起實施。...... 公告事項：一、本府依建築法規定主管之
建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1 日起依規定委任本府都市發
展局辦理...... 」
二、本件訴願理由略以：
訴願人所有系爭建物之○○樓之○○，為樓中樓合法建築物（該棟○
○樓均為樓中樓），客廳挑高 6米，○○股份有限公司介紹往來裝潢
設計公司整體規劃夾層承攬興建，並為配合玻璃防風、震拉力設計，
夾層延伸至內部陽台（其亦為挑高 6米），○○樓每戶均如此。又夾
層亦為○○股份有限公司報備許可，此亦為其銷售賣點之一。
三、按建築法第 25條第1項前段規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）
（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或
拆除。查本件訴願人未經申請核准，於本市○○區○○○路○○段○
○巷○○號○○樓之○○陽台，以木及金屬等材料，建造高度1層約3
公尺，面積約 4平方公尺之構造物，違反建築法第25條及第86條規定
，此有原處分機關96年6月21日北市都建字第09660278700號函所附違
建認定範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽；是原處分機關據此處
分，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭建物夾層延伸至內部陽台，為○○股份有限公司報
備許可，此亦為其銷售賣點乙節。此據原處分機關答辯陳明，系爭違
建前經本府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥原處分機關）
以88年9月6日北市工建字第8832516000號書函准予備查，惟經現場勘
查比對前開違建夾層平面圖得知，訴願人未經申請許可，擅自於該處
建造本次系爭違建之木、金屬等構造，其高度約為 3公尺，面積約為
4 平方公尺，確已違反建築法第25條及臺北市違章建築處理要點第21
點規定。此並有上開本府工務局88年9月6日北市工建字第8832516000
號書函、訴願人所提之臺北市違建夾層屋報備書及其附件、原處分機
關96年6月21日北市都建字第09660278700號函所附違建認定範圍圖及
現場採證照片等影本在卷佐證。至他人縱有類此違規情事，亦屬另案
查處之問題，尚難作為本件免責之論據。從而，原處分機關以96年 6
月21日北市都建字第 09660278700號函通知訴願人系爭違建應予拆除
之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、另關於訴願人請求暫緩拆除部分，業經本府訴願審議委員會以 96年7
月11日北市訴（癸）字第 09630715810號函請原處分機關處理在案，
併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 11 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印