訴願決定書

臺北市政府90.12.31. 府訴字第九０一八六二八七００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因疑似廢棄機車拖吊事件，不服原處分機關九十年九月二十八日拖吊處分，提
起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第七
十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、
行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......
」
二、卷查本府警察局文山一分局經民眾檢舉，於九十年九月十三日在本市文山區○○街○○
號右前方，查報訴願人所有之 xxx-xxx號機車為疑似有牌廢棄車輛，並於車體明顯處張
貼限期移置通知，於公告期滿，原處分機關於九十年九月二十八日先行移置貯存場所保
管。訴願人不服，於九十年十月九日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關以九十年十一月一日北市環三字第九０二三二一八五００號函知訴願人
並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
臺端因違反『道路交通管理處罰條例』事件，不服本府警察局及本局處分提起訴願乙案
，查本案拖吊處理過程有瑕疵，本局依訴願法第五十八條第二項規定予以撤銷......說
明......三、臺端主張該車係停放於公園機車停車格，且於同年九月十五日有清理移置
之動作，經調閱查報及拖吊之採證照片......比較，確有清理移置之情形。......」準
此，原處分已不存在，訴願標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員黃旭田
中華民國九十年十二月三十一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印