訴願決定書

臺北市政府90.10.31. 府訴字第九０一五九七六四００號訴願決定書訴願人 ○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、
○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○
訴願代表人 ○○○
參加人 ○○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
右訴願人因都市計畫法事件，不服原處分機關九十年八月三日北市都
二字第九０二一九六一八００號書函所為處分，提起訴願，本府依法決定
如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起三十日內另為處理
。
事實
一、緣訴願人○○○等十二人主張本市大安區○○段○○小段○○、○○
、○○等地號土地由渠等之父於民國六十七年間以訴願人等名義取得
所有權。因本府六十八年三月二十六日府工二字第０七七二０號公告
「修訂○○路、○○○路、○○○路、○○○路所圍地區細部計畫（
通盤檢討）案」，將本市○○路○○巷公尺計畫道路向南移，致使上
開土地劃入都市計畫八公尺道路。訴願人等不服，於八十九年間分向
本府、監察院陳情，案經本府工務局養護工程處以八十九年十月二十
五日北市工養權字第八九六四四八五二００號函轉本府八十九年十月
十二日府秘視字第八九０九一三００號函及監察院八十九年十月九日
院臺業二字第八九０七０八六０七號函，移請原處分機關處理，案經
原處分機關以八十九年十一月十三日北市都二字第八九二二六０七０
００號書函復知訴願人等並無違法情事。訴願人○○○等十二人不服
，於八十九年十二月六日向本府提起訴願，關於不服原處分機關八十
九年十一月十三日北市都二字第八九二二六０七０００號書函部分，
前經本府以九十年三月二十八日府訴字第九００三七０００００號訴
願決定：「訴願不受理。」關於不服本府六十八年三月二十六日府工
二字第０七七二０號公告部分，依訴願法第四條第五款規定其訴願管
轄機關為內政部，案經本府訴願審議委員會以九十年一月四日北市訴
壬字第八九二０九八一一二０號函移請本府工務局依訴願法第五十八
條第二項至第四項規定辦理，並副知內政部。嗣經內政部以九十年五
月十八日臺（九十）內訴字第九００三０四七號訴願決定：「訴願不
受理。」
二、訴願人等復於九十年二月二十一日向原處分機關提具申請書，請求修
訂前揭已公告之都市計畫細部計畫，將其所有坐落本市大安區○○段
○○小段○○、○○、○○地號土地，回復六十八年三月二十六日公
告前原狀。經原處分機關以九十年三月五日北市都二字第九０二０四
七一八００號書函復知訴願人○○○，本案已循訴願程序由訴願機關
進行調查，將俟訴願結果再行辦理。訴願人等以原處分機關自受理申
請後已逾二個月，未為任何處分為由，於九十年五月十五日向本府提
起訴願，嗣原處分機關以九十年八月三日北市都二字第九０二一九六
一八００號書函復知訴願人等，所請歉難同意，爰經本府以九十年九
月十二日府訴字第九０一０五七九四００號訴願決定：「一、關於訴
願人○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、
○○○、○○○、○○○、○○○、○○○等十二人部分，訴願駁回
。二、關於訴願人○○○（○）部分，訴願不受理。」
三、訴願人等不服原處分機關九十年八月三日北市都二字第九０二一九六
一八００號書函，於九十年八月二十日向本府提起訴願，九月十日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件系爭地號土地之持分所有權人○○○，於九十年九月十日申請參
加訴願，九月二十五日補送土地登記謄本及補充理由，陳明與本訴願
之利害關係，核屬土地權利關係人，經本府以九十年十月二日府訴字
第九０一五九七六四一０號函復准予參加訴願，合先敘明。
二、按都市計畫法第四條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部，在
直轄市為直轄市政府，在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」
第七條第二款規定：「本法用語定義如左：......二細部計畫：係指
依第二十二條之規定所為之細部計畫書及細部計畫圖，作為實施都市
計畫之依據。」第二十四條規定：「土地權利關係人為促進其土地利
用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具
事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）（局）政府或鄉、鎮、
縣轄市公所依前條規定辦理。」第二十五條規定：「土地權利關係人
自行擬定或申請變更細部計畫，遭受直轄市、縣（市）（局）政府或
鄉、鎮、縣轄市公所拒絕時，得向其上一級政府請求處理；經上級政
府依法處理後，土地權利關係人不得再提異議。」第二十六條規定：
「都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每
五年至少應通盤檢討一次，依據發展情況並參考人民建議作必要之變
更。對於非必要之公共設施用地，應予撤銷，並變更其使用。」
都市計畫定期通盤檢討實施辦法第十五條規定：「都市計畫發布實施
後，人民申請變更都市計畫或建議，除有本法第二十四條規定之情事
外，應彙集作為通盤檢討之參考，不得個案辦理，零星變更。」
三、本件訴願及補充理由略謂：
（一）請求修訂六十八年三月二十六日府工二字第０七七二０號公告之都
市計畫細部計畫，將訴願人所有本市大安區○○段○○小段○○、
○○、○○地號土地回復為公告前之原狀，並將上開土地交還予訴
願人等全體所有權人。
（二）系爭地號等土地長久以來即為水溝，並非道路，此由○○地號土地
之地目現仍為「水」，即可得知。原處分機關卻認定為既成巷道，
並作為六十七年間修訂都市計畫細部計畫通盤檢討之變更理由，而
將巷道南移至訴願人等之私有土地，違反都市計畫法第二十六條規
定，並侵害訴願人等之合法權益。
四、卷查都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。人民申請變更都市
計畫或建議，除有首揭都市計畫法第二十四條規定之情事，為促進土
地利用，配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫者外，應
彙集作為通盤檢討之參考，不得個案辦理，零星變更。本案訴願人○
○○以代表人名義於九十年二月二十一日向原處分機關提具申請書，
請求將其所有坐落本市大安區○○段○○小段○○、○○、○○地號
土地（即○○路○○巷之南面巷道邊緣），回復六十八年三月二十六
日公告前原狀。原處分機關以九十年三月五日北市都二字第九０二０
四七一八００號書函復知○○○略以，有關本市○○路○○巷八公尺
計畫道路調整辦理情形，並無違失情事，又該案訴願人已循訴願程序
由訴願機關進行調查，將俟其結果再行辦理。訴願人等主張該局自渠
等申請後逾二個月未為具體處理為由，於九十年五月十五日向本府提
起訴願。嗣原處分機關以九十年八月三日北市都二字第九０二一九六
一八００號書函復知訴願人○○○等十二人略以：「主旨：有關臺
端申請大安區○○段○○小段○○、○○、○○地號土地回復為六十
八年三月二十六日公告前原狀乙案，......說明......二、有關本市
○○路○○巷八米計畫道路調整辦理情形，本局已就當時都市計畫辦
理過程及程序函覆在案，並無臺端所言違失情事，另有關臺端請求
○○路○○巷八米計畫道路回復為六十八年三月二十六日公告前原狀
一案，涉及都市計畫變更，依『都市計畫定期通盤檢討實施辦法』第
十五條『都市計畫發布實施後，人民申請變更都市計畫或建議，除有
本法第二十四條規定之情事外，應彙集作為通盤檢討之參考，不得個
案辦理，零星變更』，先予敘明。三、另○○路○○巷八米計畫道路
兩側基地均已依該道路境界線指定建築線興建完成，且該道路已通行
有年，如變更計畫道路將影響地區發展與居民通行權益，本局評估仍
宜維持現有計劃。臺端所請，歉難同意。四、臺端之意見亦得依都市
計畫變更程序，於未來本府提出該地區相關都市計畫通盤檢討案之公
開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址逕向本市都市計畫委員
會提出意見，由該委員會受理後併同市府所提計畫案進行審議。」尚
非無據。
五、惟依首揭都市計畫法第四條及第二十四條規定，申請變更都市計畫細
部計畫之主管機關，在本市為本府，是本案准駁權亦屬本府，而原處
分機關逕為核處，此項處分在實質上無論妥適與否，其行政管轄終究
難謂適法。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次
日起三十日內另為處理。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條規定，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
　　　　　　　委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中　　華　　民　　國　　九十　　年　　十　　月　　三十一　　日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印