法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 110.09.11. 府訴三字第1106103100號訴願決定書訴　　願　　人　○○○ 訴願人因陳情事件，不服臺北市政府文化局之不作為，提起訴願，本府決定如下：　　主文訴願不受理。　　理由一、按訴願法第2條第1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」二、訴願人原所有之本市萬華區○○段○○小段○○地號土地及其上門牌「○○路○○巷○○號」建物，位於本府興辦○○國小擴建工程範圍內，前經報奉行政院民國（下同）77年5月2日臺（77）內地字第5950 01號函核准徵收土地及其土地改良物，並分別經本府地政處（ 100年 12月20日起更名為本府地政局）77年12月20日北市地四字第 58092號公告徵收土地、80年 1月7日北市地四字第00327號公告徵收建築改良物；其土地徵收補償費業經訴願人於78年 3月13日具領完竣，建物徵收補償費因訴願人逾期未領，於80年12月10日以80年度存字第4833號提存書提存於臺灣臺北地方法院提存所，並經訴願人於83年6月3日洽提存所聲請領取在案，完成徵收補償程序。又訴願人曾於 103年間，以本府徵收其原有土地及土地改良物後，未依原核准計畫興建學校，反而變為觀光大街為由，依土地徵收條例第49條等規定向內政部請求撤銷、廢止徵收，經內政部 103年11月26日土地徵收審議小組第70次會議決議不予受理在案。嗣訴願人再次向內政部請求撤銷、廢止徵收，亦經內政部106年12月6日土地徵收審議小組第 147次會議決議，認無土地徵收條例第49條第 1項各款應撤銷徵收之事由，亦無同條例第 49條第 2項各款應廢止徵收之事由，決議不准予撤銷、廢止徵收在案。訴願人向行政院提起訴願遭駁回，遂以行政院及內政部為被告提起行政訴訟，經臺北高等行政法院107年10月25日106年度訴字第1141號判決駁回，因訴願人未提起上訴而告確定在案。三、本府文化局（下稱文化局）審酌訴願人對於○○國小土地徵收案，多次以不同理由大量向文化局陳情，請求確認該徵收案違法等，經文化局多次函復訴願人，訴願人仍持續、大量陳情，耗費行政資源為由，前以 108年12月23日北市文化藝術字第1083038241號函復訴願人略以：「主旨：有關臺端陳情撤銷○○國小土地徵收案……說明：……三、經查，臺端長期請求剝皮寮歷史街區西側徵收違法，以不同事由持續大量陳情，業經本局適當處理。爾後，如臺端就本案以不同事由再次陳情，依據本府及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項第12點規定，考量本局人力無法負擔，將不再回覆，敬請諒解。」嗣訴願人主張文化局於110年3月11日收受其申請書而不回復，係不作為，依訴願法第2條規定，分別於110年5月18日及5月25日向內政部及文化部提起訴願，並經內政部以110年5月24日台內訴字第1100420549號函移請文化部審理，嗣經文化部以 110年6月1日文規字第1101014543號函移請本府審理，訴願人於110年6月15日補正訴願程式，並據文化局檢卷答辯。四、按訴願法第2條第1項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為前提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地。再按所謂「依法申請」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利。經查本件訴願人於110年3月11日以書面向文化局請求說明剝皮寮影視收費平臺 1職權現屬何單位、收入職權屬何單位、實際收入歸屬何單位及帳戶有無編列收入科目等語，並非「依法申請之案件」，又文化局前於訴願人就○○國小徵收事件之持續、大量陳情，屢次均已回復，爰依臺北市政府及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項第12點第 1款規定不再回復，於法並無不合；是本件訴願人之請求非屬訴願救濟範圍內之事項。從而，訴願人提起本件訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8 款後段，決定如主文。訴願審議委員會主任委員袁秀慧委員張慕貞委員王韻茹委員吳秦雯委員王曼萍委員陳愛娥委員盛子龍委員洪偉勝委員邱駿彥委員郭介恒中華民國 110 年 9 月 11 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能