法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 110.11.09. 府訴一字第1106104599號訴願決定書訴願人 ○○○ 原處分機關臺北市中山區公所訴願人因因應疫情擴大急難紓困核定事件，不服原處分機關民國110年7月 23日北市中社字第1103006679號函，提起訴願，本府決定如下：主文訴願駁回。事實訴願人設籍本市，以民國（下同） 110年6月8日衛生福利部（下稱衛福部）因應疫情擴大急難紓困申請書（下稱 110年6月8日申請書）申請 110年因應疫情擴大急難紓困補助，嗣訴願人透過衛福部 110年度因應疫情擴大急難紓困線上申辦系統得知，其不符合 110年因應疫情擴大急難紓困請領資格。訴願人不服，向原處分機關提起申復，經原處分機關審認訴願人於 110年 4月30日時具勞保身分，與行為時110年衛生福利部因應疫情擴大急難紓困實施計畫（下稱110年實施計畫）第2點第2款規定不合，乃以110年 7月23日北市中社字第 1103006679號函（下稱原處分）通知訴願人維持原核定結果。其間，訴願人以其不服衛福部 110年度因應疫情擴大急難紓困線上申辦系統之核定結果，於110年7月21日向本府提起訴願，並於 7月23 日補正訴願程式；惟訴願人未載明不服之行政處分書文號，經本府法務局以110年8月18日北市法訴一字第1106105694號函請訴願人補正，訴願人於 110年9月2日檢送原處分影本，並據原處分機關檢卷答辯。理由一、本件訴願人於110年9月2日補正時，檢附原處分及臺北市政府社會局1 10年 7月26日北市社助字第1100093556號函（下稱110年7月26日函）影本，而未載明不服之文字。惟查社會局110年7月26日函係該局檢送訴願人申復書予原處分機關並副知訴願人之函文，揆其真意，應係不服原處分，合先敘明。二、按行為時110年衛生福利部因應疫情擴大急難紓困實施計畫第1點規定：「衛生福利部（以下簡稱本部）為因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVI D-19）新一波疫情，協助民眾因嚴重特殊傳染性肺炎疫情，工作受影響，致家庭生計受困，特訂定本計畫。」第 2點規定：「本計畫核發對象，以家戶（戶籍地）為單位，每戶由 1人提出申請，除 109年已獲核定本部因應疫情（擴大）急難紓困者外，須符合下列各項要件：（一）原有工作，因疫情請假或無法從事工作（含雖有工作，但每月工作收入減少），致家庭生計受困。（二）未加入軍、公、教、勞、農保等社會保險（以110年4月30日之投保情況為依據）。（三）家戶內人口存款（家戶內每人平均存款15萬元免納入計算）加收入計算「家戶月平均收入」未逾當地每人每月最低生活費 2倍。（四）未領有其他政府機關紓困相關補助、補貼或津貼。」三、本件訴願理由略以：訴願人係低收入戶，且非軍公教人員，亦無領有社會保險補助，但原處分機關卻未審核通過訴願人 110年因應疫情擴大急難紓困補助；請撤銷原處分。四、查原處分機關審認訴願人於 110年4月30日具勞保身分，與110年實施計畫第2點第2款規定不合，乃以原處分通知訴願人維持原核定不符補助資格之結果；有訴願人 110年6月8日申請書及原處分機關審核資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。五、至訴願人主張其係低收入戶，且非軍公教人員，亦未領有社會保險補助云云。按110年實施計畫第2點規定，該計畫核發對象係以家戶（戶籍地）為單位，每戶由 1人提出申請，除 109年已獲核定因應疫情（擴大）急難紓困者外，須符合下列各項要件：「（一）原有工作，因疫情請假或無法從事工作（含雖有工作，但每月工作收入減少），致家庭生計受困。（二）未加入軍、公、教、勞、農保等社會保險（以 110年4月30日之投保情況為依據）。（三）家戶內人口存款（家戶內每人平均存款15萬元免納入計算）加收入計算「家戶月平均收入」未逾當地每人每月最低生活費 2倍。（四）未領有其他政府機關紓困相關補助、補貼或津貼。」本件稽之卷附原處分機關審核資料影本，訴願人於 110年2月1日於銘傳大學加保勞保，且110年4月30日並無退保之情事；是原處分機關審認訴願人於110年4月30日具勞保身分，與11 0年實施計畫第2點第 2款之規定不合，爰以原處分維持原核定不符補助資格之結果，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。訴願審議委員會主任委員袁秀慧委員張慕貞委員王韻茹委員王曼萍委員盛子龍委員洪偉勝委員范秀羽委員郭介恒中華民國 110 年 11 月 9 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能