法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 111.08.21. 府訴一字第1116084185號訴願決定書訴願人 ○○○ 原處分機關臺北市政府原住民族事務委員會訴願人因申請原住民學生教育補助事件，不服原處分機關民國 111年6月6 日北市原教文字第11140058921號及第11140058922號函，提起訴願，本府決定如下：主文原處分均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。事實一、訴願人長女○○○【民國（下同）96年○○月○○日生，下稱○君】為原設籍本市文山區原住民族，並就讀臺北市立○○國民中學（下稱 ○○國中），嗣○○國中受理○君110學年度第2學期原住民學生教育補助申請案（申請補助項目：代收代辦【新臺幣（下同） 3,140元】、學業助學金【 1,500元】；下合稱系爭補助），經該校彙送予原處分機關審核。二、原處分機關查認○君之戶籍於111年3月24日遷出本市，因受補助之當學期結束前已不具本市戶籍，與臺北市原住民學生教育補助要點（下稱補助要點）第3點第1項及原處分機關111年2月18日北市原教文字第 1114001149號函（下稱111年2月18日函）之說明四等規定不合，乃分別以 111年6月6日北市原教文字第11140058921號函（下稱原處分1）及同日期第11140058922號函（下稱原處分2），就系爭補助申請案，通知○君否准所請。原處分 1及原處分2均於111年6月8日送達，訴願人不服原處分2，於111年6月10日向本府提起訴願，6月14日追加不服原處分1，並據原處分機關檢卷答辯。理由一、本件原處分1及原處分2之受文者為系爭補助之補助對象○君，雖訴願人非處分相對人，惟訴願人係○君之法定代理人，而依補助要點第 6 點規定，未成年補助對象之父、母或監護人係系爭補助之申請人。是訴願人就本件原處分機關否准系爭補助之申請，應認有法律上利害關係，就所提起之訴願為適格之當事人，合先敘明。二、按臺北市原住民學生教育補助要點第 2點規定：「本要點之主管機關為臺北市政府原住民族事務委員會。」第3點第1項規定：「本要點補助對象為設籍並實際居住本市，就讀國民小學（以下簡稱國小）、國民中學（以下簡稱國中）、高級中學（以下簡稱高中）、高級職業學校（以下簡稱高職）或大專院校之在學學生。」第4點第1項第 1款、第4款及第2項規定：「本要點補助項目如下：（一）代收代辦。…… （四）學業助學金。」「前項補助項目、標準及檢附文件如附表，由主管機關每年定期公告之。」第 6點規定：「本要點之申請人應為未成年補助對象之父、母或監護人。成年之補助對象得為申請人。」第 7點第4項規定：「受理機關係指本市各級公私立學校及本市行政區公所。」第8點第1項規定：「受理機關應將相關申請文件造冊並彙送主管機關請撥補助。」原處分機關111年2月18日北市原教文字第1114001149號函：「主旨：為辦理本會110學年度第2學期『臺北市原住民學生教育補助要點』一案……。說明：……四、本補助對象須設籍並實際居住本市（111年3 月1日至當學期結束具本市戶籍……）……。」三、本件訴願理由略以：原處分機關111年2月18日函說明四表示「本補助對象是設籍並實際居住本市（ 111年3月1日至當學期結束）」，但又以補助要點第 3點規定受補助對象應係在學學生，兩者限制不同，影響國中及升高中學生之權益；○君至今學籍仍屬○○國中，請撤銷原處分1及原處分2。四、查○○國中受理本件系爭補助申請案，經原處分機關查認訴願人於11 1年 3月24日將○君之戶籍自本市文山區遷至臺中市北屯區，有110學年度第 2學期臺北市原住民學生助學金印領清冊、補助國民中學原住民學生代收代辦費印領清冊及○君戶籍謄本等資料影本附卷可稽，乃以原處分1及原處分2否准所請。五、惟按補助要點第 6點規定，未成年之補助對象，以其父、母或監護人為申請人，成年之補助對象則得為申請人。查○君為未成年人，是系爭補助申請案自應以其父、母或監護人為申請人，原處分機關所為准駁之處分亦應以其等為處分之相對人。惟依卷附資料所示，本件系爭補助之申請人為○君，原處分機關就其申請，並以○君為相對人分別作成原處分1及原處分2否准所請，核與上開規定有違。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分1及原處分2均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）委員張慕貞（代行）委員王韻茹委員吳秦雯委員王曼萍委員陳愛娥委員盛子龍委員洪偉勝委員邱駿彥委員郭介恒中華民國 111 年 8 月 21 日

臺北市法規查詢系統友善列印功能