法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 111.11.08. 府訴一字第1116084482號訴願決定書訴願人 ○○○ 訴願人因交通標誌等事件，不服臺北市交通管制工程處交通標誌等之劃設及設置，提起訴願，本府決定如下：主文訴願不受理。理由一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第56條規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：……四、訴願請求事項。五、訴願之事實及理由。… …訴願應附原行政處分書影本。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」第77條第 1款後段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書……經通知補正逾期不補正者。」二、訴願人於民國（下同）111年6月22日向本府提起訴願，訴願書記載略以：「……1. 110年度內照式地點○○路○○段，由○○路至○○路制作之標誌遵行方向，不符設施規範，而至今未修改，2. 110年度內照式巡檢標案，有兩個路口……修了8個月才修復，合約之為1個月期限，但廠商及工務人員都不用負任何責任 3.111年度內照式路明牌行式不符合設施規範……。」因訴願書第 1點記載之標誌內容、位置、幾面（處）等，及第 3點所稱路明牌是否為路名牌、其內容、位置、如何不符規定等均有未明，其訴願請求事項有不明確之情事，本府法務局（下稱法務局）乃以111年6月30日北市法訴一字第1116084635號函（下稱 111年6月30日函）通知補正。訴願人於111年7月6日檢送「訴願書補充」，其上記載略以：「……四、……訴願書提到之地點○ ○路○○段、由○○路至○○路上有 4個路口分別有掛設設置規責64 條之……牌面遵19，是藍底，白色箭頭。……其次在討論第 3點路明牌的規範在第99條說明本標誌為綠底白字白色邊線，且說明內容視文字字數排列情況調整……我提出的遵行方向就是箭頭裡面未依照頒布的尺寸製作。現在在提第 4個訴願，就是牌面，使人無法了解，就用副牌來加以說明。例如禁此停車的標誌在內容在牌面上祇寫一個停字。在下方會增加一個副牌。它的規範圍圖說有白底黑邊且外圍有一圈白邊1公分，進來在一圈1公分黑邊在面都有註解……法規都有公告。因掛設錯誤地點很多……。」並據臺北市交通管制工程處（下稱交工處）檢卷答辯。三、訴願人復於 111年9月12日檢送訴願書記載略以：「……2.（111年度交工處內照式）地址○○大道與○○街交叉路口，遵行方向內容尺寸不符交通規範。及南北向新舊產品混合，是否電源符合規範。2.○○ ○路西向東公車專用道牌面表面有異常貼紙未改善。……」「……內照式巡檢勞務包，是否逾期未修。1……6月10日（○○路○○段，○ ○○路口南向北在南側）至 8月份25未修……○○○、○○○路交叉口南往北橫式……路名牌） 2內照式○○大道○○○路，北向南再南側，在公車專用旁號誌桿上是否逾期未修好 3○○○路○○段○○巷與○○○路部分內照式未修好。……」四、因訴願人於111年6月22日訴願書有關第1點標誌、第3點路名牌等內容、位置等不明確，雖經法務局以111年6月30日函通知訴願人補正，惟訴願人於 111年7月6日訴願書補充未具體敘明；又訴願人111年9月12 日訴願書，係追加訴願標的，核其訴願請求事項、訴願之事實及理由等均有不明，法務局乃以111年9月21日北市法訴一字第1116086292號函（下稱111年9月21日函）通知訴願人依訴願法第56條、第62條規定具體敘明其對該交通標誌等之利害關係及所指稱之路名牌、附牌之內容、位置等事項。五、查法務局111年9月21日函於111年9月23日送達訴願人，有法務局訴願文書郵務送達證書在卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。六、另訴願人申請言詞辯論一節，查本件訴願人經通知補正逾期迄未補正，核無言詞辯論之必要，併予敘明。七、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 1 款後段，決定如主文。訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）委員張慕貞（代行）委員王韻茹委員吳秦雯委員王曼萍委員盛子龍委員洪偉勝委員范秀羽委員邱駿彥委員郭介恒中華民國 111 年 11 月 8 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能