法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 111.12.02. 府訴三字第1116085718號訴願決定書訴願人 ○○○ 訴願人因集會遊行事件，不服臺北市政府警察局大安分局之行為，提起訴願，本府決定如下：主文訴願不受理。理由一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第56條第1項及第2項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號……。三、原行政處分機關。四、訴願請求事項。五、訴願之事實及理由。……。」「訴願應附原行政處分書影本。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」二、訴願人於民國（下同）111年8月16日向本府提起訴願，該訴願書之被告欄記載：「臺北市政府警察局大安分局」，其訴之聲明欄記載：「刑法第 125條有追訴或處罰犯罪職務之公務員明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。而偽造文書誣告，違法取得個資並洩漏個資，導致當事人等 5人長達 2年飽受臺北地方檢察署濫用職權賦予權勢的調查權，恐嚇、威脅腹背受敵，今日衍生生命安全威脅恐懼……」，其事實與陳述欄記載：「……按集會遊行法……第 5條對於合法舉行之集會、遊行，不得以強暴、脅迫或其他非法方法予以妨害。……警察局應盡義務與職責，辦理及參與集會者應遵守的規範與申請程序。……行為發生日於10 9年 9月3日……安和派出所警員極力干擾路祭儀式進行……刑事訴訟法第228條第3項明文規定……檢察官和大安分局……卻濫用職權予以傳喚……臺北市政府警察局大安分局偽造文書誣告罪……大安分局在合法申請集會，違背職務利用職務……違法取得 4名掌旗者身分資料，並提供給○○……這是一件妨害名譽歷時 2年還糾纏不清得刑事案件……臺北市政府警察局大安分局……違背職務，護航○○涉及洗錢防制隱匿脫逃……利用抗傳即拘意圖恐嚇……違法逼供，讓吹哨者腹背受敵知難而退……」，是本件訴願人不服之行政處分不明，其亦未檢附不服之原行政處分書影本供核，經本府法務局以111年8月24日北市法訴三字第 11160858752號函通知訴願人，依訴願法第56條及第62 條等規定，於文到次日起20日內補正。該函於111年8月26日送達，有本府法務局訴願文書郵務送達證書在卷可憑。嗣訴願人雖於111年9月 8 日補充訴願理由，惟訴願人仍未敘明其所不服之行政處分，亦未檢附不服之原行政處分書影本供核，是本件訴願人逾限仍未補正訴願標的，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。三、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 1 款後段，決定如主文。訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）委員張慕貞（代行）委員王曼萍委員陳愛娥委員盛子龍委員洪偉勝委員范秀羽委員邱駿彥委員郭介恒委員李建良中華民國 111 年 12 月 2 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能