法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 112.02.22. 府訴一字第1116088801號訴願決定書訴願人 ○○○即○○當舖訴願代理人 ○○○ 原處分機關臺北市交通事件裁決所訴願人因道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關民國 111年11月28 日北市裁管字第1113271369號函，提起訴願，本府決定如下：主文訴願駁回。事實查訴願人於民國（下同） 111年11月23日以案外人○○○（下稱○君）於 111年8月11日將其所有之車牌號碼xxx-xxxx普通重型機車（下稱系爭車輛）為擔保向訴願人借款，然○君於滿當期滿未依約取贖，按當舖業法第21 條規定，系爭車輛之所有權移轉予訴願人等情為由，依道路交通管理處罰條例第85條第 1項規定，向原處分機關申請將系爭車輛典當前之交通違規罰鍰【違規件數30筆，罰鍰金額計新臺幣（下同）1萬6,400元，下稱系爭罰鍰】應歸責於使用人○君。案經原處分機關審認本件申請與道路交通管理處罰條例第85條第1項規定不符，爰以111年11月28日北市裁管字第1113 271369號函（下稱原處分）復訴願人否准所請。訴願人不服，於 111年12 月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。理由一、按道路交通管理處罰條例第9條之1規定：「汽車所有人或駕駛人應於向公路監理機關辦理車輛過戶、停駛、復駛、繳交牌照、註銷牌照、換發牌照或駕駛執照前，繳清其所有違反本條例第二章、第三章尚未結案之罰鍰。」第85條第 1項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。」法務部99年 5月31日法律字第0999012181號書函釋：「……說明：… …二、……國家公法上之債權，如法律已就應負擔債務之主體有所明定者，除法律另有規定外，基於債之相對性，僅得對特定債務人主張，該已發生之債務並非附隨於課徵客體上或違規行為所使用之物，原則上第三人不因受讓標的物所有權而繼受之。三、次查……道路交通管理處罰條例第9條之1……之規定，雖有應先繳清車輛原先所欠之租稅、特定費用與罰鍰後，始得辦理相關行政程序之明文。惟拍定人並非該等公法上給付義務之義務人，本不負繳納義務，且該等法律亦未規定應由拍定人繳納；況車輛屬動產，其所有權之歸屬不以車籍登記為生效要件，故拍定人取得車輛所有權後，是否依上開規定代為繳清相關欠費，以順利辦理過戶，乃屬拍定人自行斟酌之事宜，非謂拍定人應負責繳納該車輛拍定前相關欠費或罰鍰……。」二、本件訴願理由略以：○君未取贖系爭車輛，致流當由訴願人依法接管，惟查系爭車輛於111年8月11日典當前因違反道路交通管理處罰條例，尚有欠繳共約1萬6,400元之系爭罰鍰；由於公路法規之規定，訴願人應繳納系爭罰鍰始能辦理系爭車輛之過戶，然訴願人並無使用系爭車輛，並無負擔系爭罰鍰之義務，應將綁定於流當物即系爭車輛之系爭罰鍰移轉至原車主○君名下，方符行為人自己責任原則；請撤銷原處分。三、查訴願人向原處分機關申請將系爭罰鍰歸責於○君，經原處分機關審認訴願人所請與道路交通管理處罰條例第85條第 1項規定不符，有訴願人 111年11月22日申請書、系爭車輛之車主歷史查詢及違規查詢報表等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。四、至訴願人主張應將系爭車輛於典當前之系爭罰鍰移轉至原車主○君名下，方符行為人自己責任原則云云。按受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，逾期未依規定辦理者，仍依各違反條款規定處罰；為道路交通管理處罰條例第85條第 1項所明定。查本件：（一）依卷附系爭車輛之機車車主歷史查詢影本所示，○君自106年8月21 日迄今為系爭車輛之車主；復稽之○君之違規查詢報表影本可知，系爭車輛自 106年11月24日至110年6月23日間查有30筆違規，應繳罰鍰金額共計1萬6,400元，各筆違規之應到案日期分別自107年1月 15日至110年10月20日；再按原處分機關111年12月30日北市裁管字第1113302034號函所附訴願答辯書記載略以：「……理由……三、 ……（一）查違規通知單單號 AX1062009號等30件違規列管於車號 xxx-xxxx……其違規處罰對象為車主（○○○君）……（二）…… 查本案訴願人非受處罰人……經核不符合相關法令規定，訴願人提出之歸責申請案，予以駁回……。」是原處分機關前審認系爭車輛於 106年11月24日至110年6月23日間有違規情事之車主為○君，乃以○君為舉發對象，並對其據以裁處；姑不論本件是否已逾期提出歸責申請或系爭車輛現所有人為何者，上開違反道路交通管理處罰條例之受處罰人既係○君，訴願人非受處罰人，原處分機關審認訴願人不符同條例第85條第 1項規定，乃否准其交通違規歸責之申請，並無違誤。（二）次參酌法務部99年 5月31日法律字第0999012181號書函釋意旨，雖道路交通管理處罰條例第9條之1等規定應先繳清車輛原先所欠之租稅、特定費用與罰鍰後，始得辦理相關行政程序之明文，但本件訴願人並非系爭罰鍰之義務人，本不負繳納之義務，該等法律亦未規定應由訴願人繳納，且車輛屬於動產，其所有權之歸屬不應以車籍登記為生效要件，因此如訴願人取得車輛所有權後，是否依規定代為繳清相關欠費，以順利辦理過戶，係屬於訴願人自行斟酌之事宜，與道路交通管理處罰條例第85條第 1項係受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，應到案日期前，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，所能為之救濟，若逾期未依上開規定辦理者，則仍對受處罰人加以處罰之規定無涉。訴願主張，應屬誤解法令，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。訴願審議委員會主任委員連堂凱委員張慕貞委員王曼萍委員陳愛娥委員洪偉勝委員范秀羽委員邱駿彥委員郭介恒委員李建良委員宮文祥中華民國 112 年 2 月 22 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能