法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 112.02.22. 府訴二字第1116088892號訴願決定書訴願人 ○○○ 送達代收人：○○○ 原處分機關臺北市古亭地政事務所訴願人因共有型態變更登記事件，不服原處分機關民國 111年11月18日松山駁字第000401號駁回通知書，提起訴願，本府決定如下：主文訴願駁回。事實一、訴願人前於民國（下同）95年間檢附繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅證明書影本等，以臺北市松山地政事務所95年收件信義字第 0264840 號土地登記申請書，為全體繼承人即訴願人、案外人○○○○、○○ ○、○○○、○○○、○○○共 6人之利益，跨所申請就被繼承人○ ○○（92年 9月12日死亡）所遺之本市松山區○○段○○段○○、○ ○地號土地及本市信義區○○段○○段○○地號土地（權利範圍各為 80/19440，下合稱系爭土地）與其他土地等辦理公同共有之繼承登記，於95年10月5日辦竣登記在案。案外人○○○○於 107年4月18日死亡，訴願人於107年間以原處分機關107年收件松山字第106160號土地登記申請書，為全體繼承人即訴願人、案外人○○○、○○○、○○ ○、○○○共 5人之利益，申請就案外人○○○○所遺之公同共有系爭土地部分（權利範圍80/116640）之公同共有繼承登記，於 107年9 月14日辦竣登記在案。嗣案外人○○○於110年7月14日死亡，案外人 ○○○於 111年間檢附繼承系統表、戶籍謄本影本、遺產稅證明書影本等，以原處分機關 111年收件古松字第004770號土地登記申請書，為全體繼承人即案外人○○○、○○○、○○○共 3人之利益，跨所申請就案外人○○○所遺之公同共有系爭土地部分（權利範圍480/58 3200，含繼承自○○○400/583200及○○○○ 80/583200之公同共有繼承登記，於111年3月10日辦竣登記在案。二、嗣訴願人於111年10月27日檢具臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）1 11年7月22日110年度家繼訴字第71號民事判決（下稱111年7月22日判決）等文件，以 111年收件古松字第023740號土地登記申請書，就案外人○○○○所遺之公同共有系爭土地權利範圍為80/19440，申請按應繼分比例辦理共有型態變更登記（即就上開標的按下列比例登記為分別共有：訴願人、案外人○○○、○○○、○○○各 1/5，○○○ 、○○○、○○○各1/15），經原處分機關審查後，認本案尚有應補正事項，乃以111年11月1日古登補字第001940號補正通知書（下稱11 1年11月1日補正通知書）略以：「……案附臺灣臺北地方法院 110年度家繼訴字第71號民事判決主文：『兩造公同共有被繼承人○○○○ 所遺如附表一所示遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。』，經查附表一所示遺產係由原被繼承人○○○（92年 9月12日亡）所遺，後續繼承人○○○○於107年4月18日亡、○○○於110年7月14日亡，由 ○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○繼承公同共有持分，爰判決主文被繼承人○○○○所遺遺產非附表一之標的，請洽法院釐清。（民法第1151條、民事訴訟法第 233條）」通知訴願人於接到通知之日起15日內補正，並敘明逾期不補正或補正不完全即依照土地登記規則第57條規定駁回；該補正通知書經訴願人於 111 年11月 2日親領，惟訴願人逾期未補正，原處分機關乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定，以 111年11月18日松山駁字第000401號駁回通知書（下稱原處分，原處分部分內容有誤，業以 112年2月9日北市古地登字第1127001738號函更正在案）駁回訴願人之申請。原處分於111年11月23日送達，訴願人不服，於111年12月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。理由一、按土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記。土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」民法第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」民事訴訟法第 233條規定：「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。駁回補充判決之聲請，以裁定為之。」土地登記規則第 1 條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第34 條第 1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第56條第 2款規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起十五日內補正：……二、登記申請書不合程式，或應提出之文件不符或欠缺。」第57條第1項第4款規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請：……四、逾期未補正或未照補正事項完全補正。」內政部90年 5月2日台內中地字第9006983號函釋：「查判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之……衡以行政法院82年度判字第 364號裁判要旨：『法院之判決是否得當，登記機關固無權審查，但地政機關就登記事項既有實質審查之權，苟審查結果，認為確定判決不適於登記，仍非不得命申請人補正』……」 109年6月4日台內地字第1090263077號函釋：「……當事人倘持遺產分割事件之法院判決，就已辦竣公同共有繼承登記之不動產，按全體繼承人法定應繼分變更登記為分別共有，係將公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一，惟未涉及所有權移轉或分割取得分得部分之單獨所有權，僅係共有型態由公同共有變更為分別共有，亦得以『共有型態變更』為登記原因。……」二、本件訴願理由略以：臺北地院認定判決附表所示標的為○○○○所遺之遺產，應依該判決附表所示之方式，由訴願人等公同共有人依應繼分比例進行分割，上開判決當否並非地政機關審查之範圍，原處分機關無就本件事實為有異上開判決之認定，請撤銷原處分。三、查訴願人於111年10月27日檢附相關資料，以原處分機關111年收件古松字第023740號土地登記申請書，申請就案外人○○○○所遺之公同共有系爭土地部分辦理共有型態變更登記，案經原處分機關審查尚有如事實欄所載應補正事項，乃以111年11月1日補正通知書通知訴願人依限補正；該補正通知書由訴願人於111年11月2日親領，惟訴願人逾期未補正，原處分機關依土地登記規則第57條第1項第4款規定駁回訴願人之申請，自屬有據。四、至訴願人主張臺北地院認定判決附表所示標的為○○○○所遺之遺產，應依該判決附表所示之方式，由訴願人等公同共有人依應繼分比例進行分割，上開判決當否並非地政機關審查之範圍，原處分機關無就本件事實為有異上開判決之認定云云。經查：（一）按登記申請書不合程式，或應提出之文件不符或欠缺者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起15 日內補正；逾期未補正或未照補正事項完全補正者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請；土地登記規則第56條第2款及第57條第1項第 4款定有明文。次按法院之判決是否得當，登記機關固無權審查，但地政機關就登記事項既有實質審查之權，苟審查結果，認為確定判決不適於登記，仍非不得命申請人補正；當事人倘持遺產分割事件之法院判決，就已辦竣公同共有繼承登記之不動產，按全體繼承人法定應繼分變更登記為分別共有，係將公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一，惟未涉及所有權移轉或分割取得分得部分之單獨所有權，僅係共有型態由公同共有變更為分別共有，亦得以共有型態變更為登記原因；亦有內政部90年5月2日台內中地字第9006983號及109年6月4日台內地字第1090263077號函釋意旨可參。（二）查本件依臺北地院111年7月22日判決略以：「原告 ○○○……被告 ○○○……○○○……○○○……○○○……○○○……○○ ○……主文兩造公同共有被繼承人○○○○所遺如附表一所示遺產，應分割如附表一『分割方法』欄所示。……附表一……房屋及坐落土地……臺北市松山區○○段○○段○○地號土地……權利範圍 19440分之80……臺北市松山區○○段○○段○○地號土地…… 權利範圍 19440分之80……臺北市信義區○○段○○段○○地號土地……權利範圍19440分之80……分割方法權利分割，由兩造按附表二應繼分比例登記為分別共有……」經原處分機關審認上開判決附表一所示遺產係被繼承人○○○所遺，被繼承人○○○○所遺遺產非附表一之標的，請訴願人洽法院釐清，爰以111年11月1日補正通知書通知訴願人於接到通知之日起15日內補正，惟訴願人逾期未補正，原處分機關乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定，以原處分駁回系爭申請案，並無違誤。又據原處分機關 112年1月7日北市古地登字第1117017338號函所附訴願答辯書理由三記載，可知原處分機關係因判決主文與系爭土地登記資料不一致，致無從依判決主文辦理訴願人申請之登記，乃以臺北地院111年7月22日判決不適於登記而依內政部90年 5月2日台內中地字第9006983號函釋意旨通知訴願人補正，尚非無憑；訴願主張判決當否並非地政機關審查之範圍，尚難據之而對其為有利之認定。從而，原處分機關審認訴願人逾期未補正，依土地登記規則第57條第1項第4款規定駁回訴願人之申請，並無不合，原處分應予維持。五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。訴願審議委員會主任委員連堂凱委員張慕貞委員王曼萍委員陳愛娥委員洪偉勝委員范秀羽委員邱駿彥委員郭介恒委員李建良委員宮文祥中華民國 112 年 2 月 22 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能