法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 112.03.17. 府訴三字第1126080236號訴願決定書訴願人 ○○小吃店代表人 ○○○ 原處分機關臺北市政府衛生局訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國111年11月3 0日北市衛食藥字第1113061865號裁處書，提起訴願，本府決定如下：主文訴願不受理。理由一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款前段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。」行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」第74條第1項及第2項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」二、訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國（下同） 111年11月30日北市衛食藥字第1113061865號裁處書（下稱原處分），提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查本件原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段等規定，以郵務送達方式，按訴願人公司登記地址（臺北市大安區○○街○○號）寄送，因未會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於111年12月5日將原處分寄存於○○郵局，並分別製作送達通知書 2份，1份黏貼於訴願人營業所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，是原處分依同法第74條規定，已生合法送達效力。復查原處分注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之不服，應自原處分送達之次日（111年12月6日）起30 日內提起訴願。又訴願人地址在本市，無扣除在途期間問題；其提起訴願之期間末日為112年1月4日（星期三），惟訴願人於 112年1月11 日始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。三、原處分機關執行衛生福利部食品藥物管理署「 111年度市售牡蠣產地標示聯合稽查專案計畫」，於111年11月8日派員至訴願人營業場所（地址：臺北市大安區○○街○○號）稽查，訴願人無法提供投保產品責任保險之資料，乃於 111年11月16日訪談訴願人之受託人○○○並製作調查紀錄表。嗣原處分機關審認訴願人為具有商業登記之餐飲業，未依規定投保產品責任保險，違反食品安全衛生管理法第13條第 1 項規定，爰依同法第47條第 5款及臺北市政府衛生局處理違反食品安全衛生管理法事件統一裁罰基準第 3點項次19等規定，以原處分處訴願人新臺幣3萬元罰鍰，核無訴願法第80條第1項前段規定之適用，併予敘明。四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2 款前段，決定如主文。訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）委員張慕貞（代行）委員王曼萍委員陳愛娥委員盛子龍委員洪偉勝委員范秀羽委員邱駿彥委員郭介恒委員宮文祥中華民國 112 年 3 月 17 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能