法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 112.06.07. 府訴一字第1126081925號訴願決定書訴願人 ○○○ 原處分機關臺北市交通事件裁決所訴願人因道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關民國111年3月22日北市裁催字第22-CT2823338號裁決書，提起訴願，本府決定如下：主文訴願不受理。理由一、本件訴願書雖未具體載明不服之行政處分書文號，惟訴願人於民國（下同）112年 5月5日補充訴願理由載明：「……說明：……二、訴願人配偶○○○所有xxx-xxxx自用小客車，被淡水分局員警違法舉發違規，並經台北市交通事件裁決所違法裁處罰款並記扣點處分……。四、……故依法提出訴願……。」揆其真意，訴願人應係不服原處分機關111年3月22日北市裁催字第22-CT2823338號裁決書（下稱系爭裁決書），訴願人所載車牌號碼應係誤繕，合先敘明。二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於……其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第3項規定：「違反本條例之行為，由下列機關處罰之：一、第十二條至第六十八條……由公路主管機關處罰。」「第一項第一款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理；其組織規程由交通部、直轄市政府定之。」第48條第 1項第7款規定：「汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：……七、設有左、右轉彎專用車道之交岔路口，直行車佔用最內側或最外側或專用車道。」第63條第 1項規定：「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有……第四十八條……情形之一者，各記違規點數一點。」第87條規定：「受處分人不服第八條……處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」三、案外人○○○（下稱○君）之車牌號碼xxx-xxxx自用小客車（下稱系爭車輛），於 110年12月28日17時40分許行經新北市淡水區○○路○ ○段（○○路口），經新北市政府警察局以系爭車輛為直行車，佔用最內側轉彎專用車道，審認○君違反道路交通管理處罰條例第48條第 1項第7款規定，乃掣單予以舉發。○君不服前開舉發，於111年1月20 日向原處分機關陳述意見，復於111年2月24日向原處分機關陳述意見並申請開立裁決書，且於同日繳納新臺幣（下同） 600元罰鍰。案經原處分機關分別以 111年2月14日北市裁申字第1113017774號函及111 年3月23日北市裁申字第1113025645號函（下稱 111年3月23日函）復 ○君及檢送系爭裁決書，處○君600元罰鍰，並記違規點數1點。上開 111年3月23日函及系爭裁決書於111年3月29日送達○君。四、嗣訴願人不服系爭裁決書，以其為○君配偶，於112年4月13日向本府提起訴願，5月5日補充訴願理由，5月8日補正訴願程式及補充訴願理由，5月26日、30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。五、查○君涉有違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款規定之情事，經原處分機關以系爭裁決書裁處。依同條例第87條規定，如對系爭裁決書不服，應以原處分機關為被告，於裁決書送達後30日內逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟，不得循訴願程序尋求救濟。本件訴願人對系爭裁決書不服遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。另訴願人請求說明交通標誌之劃設及宣導等節，非屬訴願審議範圍，業經本府以 112年5月9日府訴一字第1126082453號函移請本府交通局處理，併予敘明。六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8 款後段，決定如主文。訴願審議委員會主任委員連堂凱委員張慕貞委員王曼萍委員盛子龍委員洪偉勝委員范秀羽委員邱駿彥委員郭介恒委員宮文祥中華民國 112 年 6 月 7 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能