法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 112.11.09. 府訴一字第1126084925號訴願決定書訴願人 ○○○ 原處分機關臺北市政府財政局訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 112年9月7日北市財菸字第11230045483號裁處書，提起訴願，本府決定如下：主文訴願駁回。事實財政部國庫署接獲檢舉，民眾以帳號「○○○」於○○（○○）之社團網站「○○」（下稱系爭網站）刊登「分享美食台北約吃火鍋 ○○ ○ ○各一 ○○ 公司貨、水貨……各1隻……放展示櫃定期2-3個月會滋潤軟木塞不怕脆化……」等酒品描述及外觀圖片等內容（下稱系爭酒品），且該帳號與買家之對話紀錄顯示其所欲販售之系爭酒品價格、面交地點為本市，並提供其行動電話號碼「 xxxxx」等資訊，該署乃移由原處分機關查處。嗣原處分機關函詢○○股份有限公司（下稱○○公司），經該公司查復前開行動電話號碼為訴願人所使用。原處分機關查認訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，涉違反菸酒管理法第30條第 1項等規定，乃以民國（下同）112年8月17日北市財菸字第1123024076號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以 112年9月4日電子郵件陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違反菸酒管理法第30條第 1項規定，爰依菸酒管理法第55條第1項第3款、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點（下稱作業要點）第45點第 1項第13款第1目等規定，以 112年9月7日北市財菸字第11230045483號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。原處分於112年9月8日送達，訴願人不服，於112年9月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。理由一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市政府……。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：……三、酒之販賣或轉讓違反第三十條第一項規定。」菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款第1目規定：「違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：……（十三）依本法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.第一次查獲者，處新臺幣一萬元罰鍰。」財政部國庫署96年 4月4日台庫五字第09600144660號函釋：「……說明：……二、按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：『酒之販賣，不得以…郵購、電子購物或…等方式為之』，故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定。」 102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「……說明：……二、按菸酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1 項規定，酒之販賣，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於……其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本法第31條第1項之電子購物，為法所不許……。」臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自 104年11月1日起生效。……公告事項：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」二、本件訴願理由略以：訴願人於系爭網站及與檢舉人之對話內容，僅係分享系爭酒品之購買價錢及碰面交流分享資訊，並無任何交易、價錢或新臺幣等字詞；請撤銷原處分。三、查本件訴願人於系爭網站刊載系爭酒品之名稱、商品描述及外觀圖片等內容，且與買家之對話紀錄顯示系爭酒品之價格、交易地點、連絡電話等資訊，以無法辨識購買者年齡之方式販賣酒品；有系爭網站頁面及訴願人與買家洽談之對話紀錄截圖、○○公司之查復函文等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。四、至訴願人主張其僅分享系爭酒品之購買價錢及碰面交流分享資訊，無涉任何交易、價錢或新臺幣等文字云云。本件查：（一）按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之；違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；業者以網路方式供民眾（預）訂購，或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，即屬菸酒管理法第 30條第1項之電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管理法第30條第1項、第55條第1項第3款規定及財政部國庫署96年4月4日台庫五字第09 600144660號、102年2月19日台庫酒字第10203615980號函釋意旨自明。（二）依卷附系爭網站頁面截圖影本所示，訴願人於系爭網站刊登「分享美食台北約吃火鍋 ○○ ○○各一 ○○ 公司貨、水貨……各1隻 ……放展示櫃定期2-3個月會滋潤軟木塞不怕脆化……」並佐以酒瓶外觀圖片；復稽之訴願人與買家洽談之對話紀錄截圖影本顯示，訴願人向買家傳達：「……公司貨8K水貨7K……大安區○○路○○ 段這邊……○○站 ○線……xxxxx……」由上開事證可知，訴願人於系爭網站刊登系爭酒品之名稱、商品描述及外觀圖片等販賣資訊，並向買家揭露系爭酒品之價格、交易地點、連絡電話等資訊，足認訴願人係以系爭網站達到販賣系爭酒品之目的，有實質上販賣效果；縱訴願人未敘明新臺幣等文字，尚難認其文意僅係分享酒類資訊，而無販賣系爭酒品之意；是訴願人於系爭網站販賣酒品，無從事先辨識購買者之年齡，其有違反菸酒管理法第30條第 1項規定之情事，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人係第1次遭查獲違反菸酒管理法第30條第1項規定，依同法第55 條第1項第3款及作業要點第45點第1項第13款第1目等規定，處訴願人1萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）委員張慕貞（代行）委員王曼萍委員盛子龍委員洪偉勝委員范秀羽委員郭介恒委員宮文祥中華民國 112 年 11 月 9 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能