法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 112.12.06. 府訴一字第1126085036號訴願決定書訴願人 ○○工會代表人 ○○○ 訴願人因工會法事件，不服臺北市政府勞動局之不作為，提起訴願，本府決定如下：主文訴願不受理。理由一、按訴願法第2條第1項前段規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」第20條第 2項規定：「地方自治團體、法人、非法人之團體應由其代表人或管理人為訴願行為。」第56條第1項第1款規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名……。如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，其名稱、事務所或營業所及管理人或代表人之姓名、出生年月日、住、居所。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」第77 條第 5款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……五、地方自治團體、法人、非法人之團體，未由代表人或管理人為訴願行為，經通知補正逾期不補正者。」工會法第2條規定：「工會為法人。」第17條第3項規定：「工會應置理事長一人，對外代表工會……。」二、訴願人係以本市為其組織區域之職業工會，案外人○○○（下稱○君）為訴願人第1屆理事長，其任期於民國（下同）111年12月11日屆滿。訴願人於111年11月12日召開第1屆第2次會員大會（下稱111年11月 12日會員大會）及改選理事、常務理事、理事長，並選出○○○（下稱○君）為理事長。其間，本府勞動局（下稱勞動局）接獲訴願人會員陳情訴願人 111年11月12日會員大會會議過程及結果有爭議等情，勞動局乃分別以111年12月29日北市勞資字第1116075262號、111年12 月26日北市勞資字第1116095854號及112年2月15日北市勞資字第1126 055050號函（下稱 111年12月29日等3函）請訴願人說明並提供111年 11月12日會員大會會議紀錄、改選紀錄、簽到簿冊及是次會議選任之理監事、常務理事及理事長名單等資料，惟訴願人仍未依限提供。本府乃依工會法第31條第2項等規定，以112年3月15日府勞資字第11260 180241號裁處書裁處訴願人新臺幣 3萬元罰鍰，訴願人不服提起訴願，另案由勞動部審理中。訴願人對勞動局未就其申請變更新任理事長登記及未發給理事長當選證書之不作為，於112年8月21日經由勞動局向勞動部提起訴願，經勞動部於112年9月18日移由本府受理，訴願人另分別於10月 2日、10月19日、10月24日補正訴願程式及補充訴願資料，並據勞動局檢卷答辯。三、按工會為法人；工會應置理事長 1人，對外代表工會；法人應由其代表人為訴願行為；訴願應具訴願書，載明代表人之姓名、出生年月日、住、居所；工會法第2條、第17條第3項、訴願法第20條第2項及第5 6條第 1項第1款定有明文。查本件訴願人112年8月21日訴願書記載「代表人……○○○」，並蓋有○君之印章。惟查○君是否為訴願人之合法代表人一節，經本府法務局以112年9月25日北市法訴一字第1126 085120號函通知訴願人於文到之次日起20日內，補正○君合法有效擔任訴願人之代表人之證明文件等。雖訴願人於 112年10月24日補正蓋有「○○工會」及「○○○」印章之函文並檢附 111年11月12日會員大會會議紀錄等資料，及以電子郵件檢附勞動部 112年6月6日勞動法訴一字第1110017374號訴願決定書釋明○君為其合法有效之代表人。惟○君是否為訴願人之合法代表人一節因涉有爭議，經勞動局以 111 年12月29日等3函調查並通知訴願人提供111年11月12日會員大會會議紀錄等資料，惟訴願人仍未提供；又本府法務局就訴願人之代表人究為何人一節以112年11月7日北市法訴一字第1126085892號函請勞動局補充答辯，經勞動局以 112年11月14日北市勞資字第1126117167號函所附訴願補充答辯（一）狀查復略以，因訴願人未提供第 2屆理事長選舉完整會議資料，致其理事長當選仍有爭議，故仍由○君為訴願人之理事長。是訴願人提起本件訴願，並未由合法之代表人代為訴願行為，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 5 款，決定如主文。訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）委員張慕貞（代行）委員王曼萍委員陳愛娥委員盛子龍委員洪偉勝委員范秀羽委員邱駿彥委員郭介恒委員宮文祥中華民國 112 年 12 月 6 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能