法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 113.03.04. 府訴三字第1136080276號訴願決定書訴願人 ○○○ 訴願人因跟蹤騷擾防制法事件，不服臺北市政府警察局大安分局民國 112 年11月27日案件編號APP0596430書面告誡及臺北市政府警察局112年12月1 4日北市警婦字第1123101644號函，提起訴願，本府決定如下：主文訴願不受理。理由一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 77條第8款後段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於……其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」跟蹤騷擾防制法第 4條規定：「警察機關受理跟蹤騷擾行為案件，應即開始調查、製作書面紀錄，並告知被害人得行使之權利及服務措施。前項案件經調查有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑者，警察機關應依職權或被害人之請求，核發書面告誡予行為人；必要時，並應採取其他保護被害人之適當措施。行為人或被害人對於警察機關核發或不核發書面告誡不服時，得於收受書面告誡或不核發書面告誡之通知後十日內，經原警察機關向其上級警察機關表示異議。前項異議，原警察機關認為有理由者，應立即更正之；認為無理由者，應於五日內加具書面理由送上級警察機關決定。上級警察機關認為有理由者，應立即更正之；認為無理由者，應予維持。行為人或被害人對於前項上級警察機關之決定，不得再聲明不服。」二、本府警察局（下稱警察局）大安分局（下稱大安分局）受理○君指稱訴願人對其有跟蹤騷擾行為事件，經調查相關事證後，審認訴願人有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑，乃依跟蹤騷擾防制法第4條第2項規定，核發民國（下同）112年11月27日案件編號APP0596430書面告誡（下稱1 12年11月27日書面告誡）予訴願人，經與訴願人同住之父於112年11 月30日代為簽收在案。訴願人不服，以112年12月7日書面經由大安分局向警察局表示異議，經警察局以112年12月14日北市警婦字第11231 01644號函（下稱112年12月14日函）決定維持原書面告誡。訴願人仍不服，於 113年1月15日向本府提起訴願，1月19日補充訴願理由，並據警察局檢卷答辯。三、按警察機關受理跟蹤騷擾行為案件，應即開始調查、製作書面紀錄，並告知被害人得行使之權利及服務措施；案件經調查有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑者，警察機關應依職權或被害人之請求，核發書面告誡予行為人；行為人對於警察機關核發書面告誡不服時，得於收受書面告誡之通知後10日內，經原警察機關向其上級警察機關表示異議；上級警察機關認為有理由者，應立即更正之；認為無理由者，應予維持；行為人或被害人對於前開上級警察機關之決定，不得再聲明不服；跟蹤騷擾防制法第4條定有明文。查訴願人不服大安分局112年11月27日書面告誡，業依跟蹤騷擾防制法第 4條第3項規定之救濟程序，於112 年12月7日向警察局表示異議，並經警察局以112年12月14日函維持原書面告誡之決定，惟按跟蹤騷擾防制法第4條第5項明定不得就異議決定再聲明不服，訴願人對於112年11月27日書面告誡及112年12月14日函自不得再聲明不服，訴願人對此遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77條第8 款後段，決定如主文。訴願審議委員會主任委員連堂凱委員張慕貞委員王曼萍委員陳愛娥委員盛子龍委員洪偉勝委員宮文祥中華民國 113 年 3 月 4 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能