法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 95.09.07. 府訴字第09584908000號訴願決定書訴願人：○○○ 原處分機關：臺北市商業管理處訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關95年 4月27日北市商三字第 095314882 00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：主文訴願駁回。事實緣訴願人經本府核准在本市大安區○○街○○號○○樓開設「○○餐坊」，領有本府核發之北市商一字第xxxxxxxx-x號營利事業登記證，核准登記之營業項目為「一、 F501060餐館業二、 F501030飲料店業三、 F203020菸酒零售業（使用面積不得超過 77.98平方公尺）」。案經本府警察局大安分局安和派出所於95年 3月18日 1時18分實施臨檢時發現訴願人涉有違反商業登記法等情事，該分局遂以95年 3月23日北市警安分行字第 09531150400號函移由原處分機關等依權責查處，嗣原處分機關於95年 3月31日20時20分派員前往上開營業場所進行商業稽查，核認訴願人未經核准，擅自經營登記範圍外之飲酒店業，違反商業登記法第 8條第 3項規定，乃依同法第33條規定，以95年 4月27日北市商三字第 0953148 820 0 號函處訴願人新臺幣（以下同） 1萬 5千元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務。訴願人不服，於95年 5月12日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。理由一、按商業登記法第 6條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。......」第 8條第 3項規定：「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第14條規定：「登記事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後 6個月內為之外，應於15日內申請為變更登記。......」第33條規定：「違反第8條第 3項規定者，其商業負責人處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。經主管機關依前項規定處分後，仍不停止經營登記範圍外之業務者，得按月連續處罰。」經濟部公司行號營業項目代碼表：「......營業項目代碼： F203020......營業項目：菸酒零售業......定義內容：從事菸酒零售之行業。......」「......營業項目代碼： F501030......營業項目：飲料店業......定義內容：從事非酒精飲料服務之行業。如茶、咖啡、冷飲、水果等點叫後供應顧客飲用之行業，包括茶藝館、咖啡店、冰果店、冷飲店等。......」「......營業項目代碼： F501050......營業項目：飲酒店業.... ..定義內容：從事酒精飲料之餐飲服務，但無提供陪酒員之行業。包括啤酒屋、飲酒店等。......」「......F501060 ......餐館業......從事中西各式餐食供應點叫後立即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐館業、泰國餐廳、越南餐廳、印度餐廳、鐵板燒店、韓國烤肉店、飯館、食堂、小吃店等。包括盒餐。......」臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一處理及裁罰基準：（節錄） ┌─────┬──────────────────────┐ │行業 │一般行業 │ ├─────┼──────────────────────┤ │違反事件 │商業不得經營其登記範圍以外之業務。（第8條第3│ │ │項） │ ├─────┼──────────────────────┤ │依據 │第33條 │ ├─────┼──────────────────────┤ │法定額度 │其商業負責人處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，│ │ │並由主管機關命令其停止經營登記範圍外之業務。│ │ │經主管機關依規定處分後，仍不停止經營登記範圍│ │ │外之業務者，得按月連續處罰。 │ ├─────┼──────────────────────┤ │裁罰對象 │負責人 │ ├─────┼──────────────────────┤ │統一裁罰基│1.第1次處負責人1萬元罰鍰並命令應即停止經營登│ │準（新臺幣│ 記範圍外之業務。 │ │：元） │2.第 2次處負責人1萬5千萬元罰鍰並命令應即停止│ │ │ 經營登記範圍外之業務。...... │ └─────┴──────────────────────┘ 臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法.. ....中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92年12月1日生效。...... 」二、本件訴願理由略以：訴願人所營○○餐坊以西式簡餐及飲料為主，空間設計除了擺設桌椅，還包括調配飲料工作檯及工作檯後方之開放式陳列展示櫃，以提供消費者美觀及舒適的用餐環境。展示櫃內所陳放洋酒，係訴願人周遊各國收藏之紀念酒，純粹作陳列用，偶爾朋友來店探訪，便趁機小酌。由於訴願人不諳法令，不知將酒類當擺飾會致稽查人員誤以為有販售酒類之行為，亦不知可抗拒稽查人員所作之不實稽查紀錄，因之遭致 2次查處，訴願人特就95年3月原處分機關之裁處提出申訴，懇請明察並撤銷罰鍰。三、卷查訴願人經營之「○○餐坊」係於94年 8月18日設立登記，領有本府核發之北市商一字第xxxxxxxx-x號營利事業登記證，核准登記之營業項目如事實欄所述。案經本府警察局大安分局安和派出所於95年 3月18日 1時18分實施臨檢時發現訴願人涉有違反商業登記法等情事，該分局遂以95年3月23日北市警安分行字第09531150400號函移由原處分機關等依權責查處，嗣原處分機關於95年 3月31日20時20分派員前往系爭營業場所進行商業稽查，核認訴願人未經核准，擅自經營登記範圍外之飲酒店業，此並有卷附本府警察局大安分局安和派出所95年3月23日北市警安分行字第09531150400號函檢附臨檢紀錄表影本記載略以：「......一、警方依規定於上述之時間地點實施臨檢，該店正在營業中，由負責人○○○全程陪同受檢。二、該店佔地約25坪，設有 6組桌椅，一個吧檯、一間廁所、一間小廚房（隔間），全店皆為開放式空間，無包廂，備有簡餐熱炒......酒飲料等供不特定人士點用......」及經負責人○○○簽名之原處分機關商業稽查紀錄表影本記載略以：「......稽查地點：大安區○○街○○號○○樓稽查對象：○○餐坊.. ....實際經營餐館、飲酒店、飲料店業務......每天營業時間自11時至21時止，...... 現場經營型態：一、稽查時，營業中，現場適有 5名顧客消費中。二、現場主要提供餐食、酒類（客人寄放）及飲料供不特別（定）人於現場用餐、喝酒及喝飲料。三、現場設 1吧檯，後面擺放各式洋酒（員工稱係客人寄放）。另設 1間廚房，僱有廚師 1位。 ......消費方式：餐食160～180元不等，咖啡、果汁、茶60～160 元不等，酒類係客人寄放，並提供場所供客人現場飲酒。......」可稽。按訴願人經營登記範圍外之飲酒店業，應依商業登記法第14條規定，先向主管機關申請營利事業變更登記，並經主管機關核准後，始得經營；訴願人未經辦理營業項目變更登記，即擅自經營登記範圍外之飲酒店業，其經營登記範圍外業務之違章事實，堪予認定。四、至訴願人主張展示櫃內所陳放洋酒，係訴願人周遊各國收藏之紀念酒，純粹作陳列用，偶爾朋友來店探訪，便趁機小酌等節。按上開違章事實係於本府警察局大安分局95年 3 月18日實施臨檢及原處分機關95年 3月31日為商業稽查時當場查證屬實，且由訴願人當場陪同檢查或簽認該稽查紀錄，並有採證照片影本可稽，訴願人於事後翻異，自難採據。另訴願人縱或未有販賣酒類之行為，惟供消費者寄放酒類，並提供場所飲酒，依經濟部93年3月8日經商字第 09300521700號函釋：「主旨：關於公司行號營業項目代碼『 F 501050飲酒店業』疑義案......說明......三、有關『飲酒店業』定義，......凡業者提供營業場所，主要係以供消費者於該場所內從事含酒精性飲料之餐飲行為即屬之；至於酒類之來源，業者提供或消費者自行攜入，則非所問。......」則仍屬經營飲酒店業之範疇，自應依法登記始得經營該項目。復查，訴願人稱其不諳法令乙節，經查，本件訴願人前曾因同類違規事實，經原處分機關以94年10月21日北市商三字第 09434976800 號函處罰鍰並命令訴願人停止經營登記範圍外業務在案，訴願人未為改善，仍經查獲系爭違規事實，則其就此主張，尚難據之而遽對其為有利之認定。從而，原處分機關審認訴願人第2次違反前揭商業登記法第8條第 3項規定，依同法第33條及裁罰基準規定，處訴願人1萬5千元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務，並無不合，原處分應予維持。五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。訴願審議委員會主任委員張明珠副主任委員王曼萍委員陳敏委員曾巨威委員曾忠己委員林世華委員陳石獅委員陳立夫委員陳媛英中華民國 95 年 9 月 7 日市長馬英九訴願審議委員會主任委員張明珠決行如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能