法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 96.06.14. 府訴字第09670145600號訴願決定書訴願人：○○ 原處分機關：臺北市商業管理處訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關95年12月26日北市商三字第 09536050800號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：主文原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。事實緣訴願人經本府核准於本市文山區○○街○○巷○○號○○樓之○○ 開設「○○食品行」，領有本府核發之xxxxxxxx號營利事業登記證，核准登記之營業項目為「〔現場限作辦公室使用，不得專為貯藏、展示或作為製造、加工、批發、零售場所使用，且現場不得貯存機具〕一、 F102010 冷凍食品批發業二、F102030菸酒批發業三、F102040飲料批發業四、F 106020日常用品批發業五、F203010 食品、飲料零售業六、F203020 菸酒零售業七、F206020 日常用品零售業」。前因違規經營登記範圍外之餐館業、飲酒店業、飲料店業，經原處分機關以95年 7月 4日北市商三字第09 533697900 號函、95年 9月26日北市商三字第 09535257600號函及95年11 月13日北市商三字第 09535879400號函處罰鍰並命令停止經營登記範圍外業務在案。嗣原處分機關復於95年12月14日至上開營業場所進行商業稽查，仍查獲訴願人有經營登記範圍外之飲料店業之情事，違反商業登記法第 8 條第 3項規定，爰依同法第33條規定，以95年12月26日北市商三字第09 536050800 號函命令訴願人立即停止經營登記範圍外之業務。訴願人不服，於96年 1月 3日經由原處分機關向本府提起訴願， 2月15日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。理由一、按商業登記法第 6條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。......」第 8 條第 3項規定：「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第14條規定：「登記事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後 6個月內為之外，應於15日內申請為變更登記。......」第33條規定：「違反第 8條第 3項規定者，其商業負責人處新臺幣 1萬元以上 3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。經主管機關依前項規定處分後，仍不停止經營登記範圍外之業務者，得按月連續處罰。」經濟部公司行號營業項目代碼表（節錄）：「......營業項目代碼： F501030 ......營業項目：飲料店業......定義內容：從事非酒精飲料服務之行業。如茶、咖啡、冷飲、水果等點叫後供應顧客飲用之行業。包括茶藝館、咖啡店、冰果店、冷飲店等。......」臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法、商品標示法中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92年12月 1日生效。......」二、本件訴願及補充理由略以：（一）訴願人所設立之「○○食品行」，已於95年11月28日過戶予○○○ ，訴願人已退出經營，訴願人於95年12月29日接獲原處分機關95年 12月26日北市商三字第09536050800 號函部分應予更正。（二）依財政部臺北市國稅局文山稽徵所（以下簡稱文山稽徵所）95年12 月28日財北國稅文山營業字第0950012746號函復原處分機關之復函可知文山區○○街○○巷○○號○○樓之○○經營商號確為「○○ 小吃店」（統一編號：xxxxxxxx，負責人：○○○）。另由文山稽徵所95年12月 1日財北國稅文山營業字第0953003762號函，亦可知「○○小吃店」於95年11月28日核准設立。三、卷查本件訴願人於本市文山區○○街○○巷○○號○○樓之○○開設「○○食品行」，核准登記之營業項目為冷凍食品批發業、菸酒批發業、飲料批發業、日常用品批發業、食品飲料零售業、菸酒零售業、日常用品零售業。案經原處分機關於95年12月14日20時50分商業稽查時，查認訴願人經營登記範圍外之飲料店業，此有原處分機關95年12 月14日商業稽查紀錄表及採證照片等影本可稽。是原處分機關據以處分，尚非無據。四、惟依文山稽徵所95年12月28日財北國稅文山營業字第0950012746號函所載：「......本轄文山區○○街○○巷○○號○○樓之○○『○○ 食品行』（統一編號：xxxxxxxx、負責人：○○○），已於95年10月 2 日擅自歇業他遷不明......」，是訴願人既於95年10月 2日擅自歇業他遷不明，則本案原處分機關於95年12月14日進行商業稽查時，其稽查對象是否仍為訴願人商號？即非無疑。又查該址尚有「○○小吃店」（統一編號xxxxxxxx，負責人：○○○）於該址營業，此有上開文山稽徵所95年12月28日財北國稅文山營業字第0950012746號函及財政部營業登記資料公示查詢等資料影本附卷可稽；然本案原處分機關並未向「○○小吃店」負責人○○○查證，即逕予認定訴願人為本案違規行為人遽予處分，尚嫌率斷。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）副主任委員王曼萍（代理）委員陳敏委員陳淑芳委員陳石獅委員陳媛英委員紀聰吉委員林明昕委員戴東麗委員蘇嘉瑞委員李元德中華民國 96 年 6 月 14 日市長郝龍斌訴願審議委員會主任委員張明珠決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能