法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

臺北市政府 96.06.14. 府訴字第09670147600號訴願決定書訴願人：○○○ 原處分機關：臺北市商業管理處訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關95年12月21日北市商三字第09537382600號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：主文訴願駁回。事實緣訴願人未經核准登記而於本市萬華區○○路○○段○○號地下○○ 樓以「○○運動館」名義營業，經本府警察局萬華分局○○街派出所於95 年11月23日派員至現場臨檢查獲，該分局並以95年11月30日北市警萬分行字第 09540313800號函將臨檢紀錄表影本移請原處分機關等依職權處理。案經原處分機關查認訴願人有未經核准登記，擅自經營競技及休閒運動場館業（撞球場）之情事，違反商業登記法第3條規定，爰依同法第32條第1 項規定，以95年12月21日北市商三字第 09537382600號函處訴願人新臺幣（以下同）2萬元罰鍰，並命令停業。上開處分函於96年1月12日送達，訴願人不服，於96年 1月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。理由一、依商業登記法第 3條規定：「商業及其分支機構，除第4條第1項規定外，非經主管機關登記，不得開業。」第 4條規定：「左列各款小規模商業，得免依本法申請登記：一、攤販。二、家庭農、林、漁、牧業者。三、家庭手工業者。四、合於中央主管機關所定之其他小規模營業標準者。」第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第32 條規定：「違反第 3條規定，未經登記即行開業者，其行為人各處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停業。經主管機關依前項規定處分後仍拒不停業者，得按月連續處罰。」同法施行細則第3條規定: 「本法第4條第1項第4款所稱小規模營業標準，係指每個月銷售額未達營業稅課徵起徵點而言。」經濟部公司行號營業項目代碼表（節錄）：「……營業項目代碼：J8 01030 營業項目：競技及休閒運動場館業……定義內容：從事競技及休閒運動場館（包括各種練習場）之經營者。如撞球場、技擊館、運動館、拳擊館、排球場、沙灘排球場、健身中心、田徑場、足球場、滑雪場、滑草場、棒球場、網球場、手球場、羽球場、桌球館、射擊場、馬術場、溜冰場、壘球場、籃球場、游泳池、保齡球館、韻律（舞蹈）中心、賽車場、自由車場、曲棍球場、柔道館、跆拳道館、舉重館、滑冰館、空手道館、壁球場、合球場、高爾夫練習場、棒球打擊場、合氣道館、運動館、海水浴場、攀岩場、漆彈運動場等各種運動之場館經營業務。……」商業司88年 9月20日經（88）商七字第88220675號函釋：「主旨：所詢行號未依『商業登記法』第 8條規定辦理營利事業登記，究應以稅捐單位登記納稅人或營業場所行為人為處分對象……說明……二、按『商業登記法』第32條規定，行號未經登記即行開業係以『行為人』為處分對象，該行為人以現場查獲營業管理人為優先適用對象；倘查無現場管理人則以稅捐單位登記納稅人為處分對象。」 95年 2月16日修正之臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一處理及裁罰基準（節錄） ┌─────────┬──────────────────┐ │行業 │一般行業 │ ├─────────┼──────────────────┤ │違反事件 │商業及其分支機構，非經主管機關登記，│ │ │不得開業。（第3條） │ ├─────────┼──────────────────┤ │依據 │第32條 │ ├─────────┼──────────────────┤ │法定額度 │其行為人各處新臺幣1萬元以上3萬元以下│ │ │罰鍰，並由主管機關命令停業。 │ │ │經主管機關依規定處分後仍拒不停業者，│ │ │得按月連續處罰。 │ ├─────────┼──────────────────┤ │裁罰對象 │行為人 │ ├─────────┼──────────────────┤ │統一裁罰基準（新臺│1.第1次處行為人1萬元罰鍰並命令應即停│ │幣：元） │ 業。 │ │ │2.第2次處行為人1萬5,000元罰鍰並命令 │ │ │ 應即停業。 │ │ │3.第3次（含以上）處行為人2萬元罰鍰並│ │ │ 命令應即停業。 │ └─────────┴──────────────────┘ 【註 2】為維護公共安全，於地下室違規營業者，不論有無登記，一般行業每次均處 2萬元，其他行業每次均處3萬元。【註 3】統一處理及裁罰基準所稱第1次、第2次、第 3次之裁罰，係指同一違規行為按月連續被查獲之處罰次數。」臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法……中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自 92年12月1日生效。……」二、本件訴願理由略謂：（一）訴願人已於95年12月 1日至國稅局及稅捐處等單位辦理註銷營業登記，並自行停止營業。（二）訴願人為臺北市低收入戶，平時以販售公益彩券為業，無能力承擔 2萬元罰鍰。三、卷查本件訴願人未經核准而於本市萬華區○○路○○段○○號地下○ ○樓擅自經營競技及休閒運動場館業（撞球場）之違規事實，有本府警察局萬華分局95年11月30日北市警萬分行字第 09540313800號函及所附大理街派出所95年11月23日臨檢紀錄表等影本附卷可稽。是本件違規情節，洵堪認定，原處分自屬有據。四、至訴願人主張已於95年12月 1日至國稅局及稅捐處辦理註銷登記並自行停止營業等節。經查本案依前開95年11月23日臨檢紀錄表記載略以：「……一、……○○撞球場由現場負責人○○○陪同檢視現場，據負責人○○○表示該場所面積約45坪左右，球桌計 6檯……二、…… 營業時間為每日上午10時30分至夜間12時許……」並經訴願人簽名在案。基此，本案件願人實際所經營撞球場業務，依前揭經濟部公司行號營業項目代碼表應歸類於「 J801030競技及休閒運動場館業」；訴願人如欲經營上開業務，應依商業登記法第 3條規定，先向主管機關申請營利事業設立登記，並經主管機關核准後，始得開業；是訴願人既未辦妥營利事業設立登記，自不得擅自經營上開業務。且前揭商業登記法第 3條係禁止規定，如有違反，即應依同法第32條規定處罰。至訴願人主張於95年12月 1日辦理註銷營業登記並停止營業乙節，尚不影響本件前已成立之違規事實，訴願人亦難以無能力負擔罰鍰為由而邀免責。是訴願理由，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 2萬元罰鍰，並命令停業，揆諸首揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。另本市建築管理處就訴願人之撞球場使用情形，亦以95年 12月19日北市都建使字第 09575336900號函查復原處分機關略以：「 ……說明……二、查首揭建築物領有81使字第0462號使用執照，地下 1 層原核准用途為日常用品零售業（G3類組），經營競技及休閒運動場館業（撞球場）（D1類組）使用，目前已向本處申辦變更使用執照審理中，倘系爭建築物有違反貴管法令，請依權責卓處。」併予敘明。五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）副主任委員王曼萍（代理）委員陳淑芳委員陳石獅委員陳媛英委員紀聰吉委員林明昕委員戴東麗委員蘇嘉瑞委員李元德中華民國 96 年 06 月 14 日市長郝龍斌訴願審議委員會主任委員張明珠決行如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能