解釋令函

※有關民間承攬本府交通局之「車廂廣告」，是否適用92年6月3日本府府財一字第09201853 500號函訂頒乙案發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會95.05.03.簽見
發文日期：民國95年5月3日有關法務部調查局臺北市調查處95年 4月18日函詢貴局有關民間承攬本府交通局（臺
北市公共汽車管理處）（業於92年底裁撤，以下簡稱前公車處）之「車廂廣告」，是否適用
92年 6月 3日本府（92）府財一字第0920 1853500號函訂頒「臺北市政府因應SARS減半計收
市有房地租金處理原則」（以下簡稱因應SARS減收租金原則）第2條第4項「依本市市有財產
委託經營管理辦法規定之受託者」乙案，本會意見如下:
一、本件前經前公車處於92年 9月間二度簽會本會表示意見略以 :「一、本會同意財政局92
年 9月 3日簍見。二、本件因廣告商行業特殊，與一般市有財產承租情形不同，是否榷
因SARS而影響收益，應請其舉證證明，．．．。」亦即本會前簍亦認因應SARS減收租金
原則係針對「市有房地租金」予以減收，公車車廂內、外廣告承商之廣告租金，核與上
開原則性質不符。復查本市市有財產委託經營管理辦法第 4條規定，得提供委託經營管
理之項目並未包括公共汽車車體內外之廣告，來文所附相關資料均稱「減收廣告承商租
金」，是前公車處與廣告承商亦非簽訂委託經營管理契約，足見本件廣告承商應非屬上
開原則第 2條第 4項所定「依本市市有財產委託經營管理辦法規定之受託者」，合先敘
明。
二、惟本件嗣經本市議會王正德議員及陳政忠議員於92年 9月24日召開協調會，各相關局處
考量本府對於處理類似案件之一致性，比照行政院及臺北大眾捷運公司之案例，經前公
車處簽准仍予廣告承商92年 4月至 6月期間之租金減半計收（共計 1，5250,292元），
事屬本府基於相類似案件應為相同處理之平等原則所為從寬處理，以減輕廣告承商負擔
並儘速恢復本市遭受SARS疫情衝擊之經濟活動。惟如柏泓公司所提供營收比較表等資料
，倘有虛偽不實致本府誤認其有營收損失而給予減收租金者，則仍應依法追繳其減收之
租金。

財政類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財政類另存PDF 友善列印