（刪除）

（刪除）

（刪除）

普通法院就行政法院移送之訴訟認無審判權者，應以裁定停止訴訟程序， 並請求最高法院指定有審判權之管轄法院。但有下列情形之一者，不在此 限： 一、移送經最高行政法院裁判確定。 二、當事人合意願由普通法院裁判。 前項第二款之合意，應記明筆錄或以文書證之。 最高法院就第一項請求為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。 普通法院就行政法院移送之訴訟為裁判者，上級審法院不得以其無審判權 而廢棄之。

原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正： 一、訴訟事件不屬普通法院之審判權，不能依法移送。 二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定。 三、原告或被告無當事人能力。 四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。 五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。 六、起訴不合程式或不備其他要件。 七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第二百 五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決 效力所及。 八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠 缺合理依據。 原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： 一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。 二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。 前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。

有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令： 一、判決法院之組織不合法。 二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。 三、法院於審判權之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。但當事人未於 事實審爭執，或法律別有規定者，不在此限。 四、當事人於訴訟未經合法代理。 五、違背言詞辯論公開之規定。 六、判決不備理由或理由矛盾。