訴願決定書

臺北市政府 106.02.22. 府訴三字第10600034400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國105年10月 7日廢字第41-105-100787
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬內湖區清潔隊執勤人員於民國（下同）105年 9月8日15時許，在本市內湖區
○○路○○號前，發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，
乃拍照採證，並當場掣發105年9月8日第X904013號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。
嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第3款規定，以105年10月7日廢字第41-105-100787號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於105年11月2日送達，訴願人不服
，於105年11月3日向原處分機關陳情，經原處分機關以105年11月 9日北市環稽字第1053278
7000號函復在案。訴願人仍不服，於105年11月18日向本府提起訴願，同年11月21日、12月7
日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法、電信法第八條及噪音管制法第八條之案件裁罰基準如
附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │31 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │拋棄煙蒂 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │1年內第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人當日下午坐在機車上滑手機時，不慎將踩熄之菸蒂掉
落在地面，因訴願人肢障行動較慢，來不及撿起，就遭稽查人員開單。訴願人並非故意
，而當時對街有人亂吐檳榔渣、亂丟菸蒂卻不罰，訴願人陳情全然無效。原處分機關裁
罰對訴願人生活影響甚大，請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面之事
實，有採證照片、原處分機關環保稽查大隊收文號第10532787000號、第10537629500號
陳情訴願案件簽辦單等影本及採證光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其係不慎將菸蒂掉落地面，因肢障行動較慢，來不及撿起就遭開單，並非
故意；裁罰對訴願人生活影響甚大云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污
染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市
指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規
定及原處分機關 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。查卷附原處分機關
環保稽查大隊收文號第10537629500號陳情訴願案件簽辦單影本查覆內容載以：「.....
.一、經民眾檢舉該案址，常遭民眾亂丟煙（菸）蒂，致使該處污染環境整潔，本隊遂
派巡查員 ......於105年9月8日下午許，前往該案址稽查取締，現場發現行為人抽完煙
（菸）隨手將煙（菸）蒂丟棄於地上，尚未踩熄......巡查員即上前出示證件表明身分
，並告知行為人所違反廢棄物清理法相關規定......。二、經查EEMS系統，該行違（為
）人於 103/01/21亦有此違規情事，本件違規事實明確......依法告發並無違誤......
。」等語，並有採證照片影本及採證光碟附卷可憑。是本件既係由原處分機關執勤人員
當場發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，乃拍照採證，並掣發105年9月8日第X904013號舉
發通知書，經訴願人簽名收受在案，是其違規事實明確，洵堪認定，原處分機關依法逕
予裁罰，於法並無不合。另訴願人違規行為並不因他人有相同或類似違規行為，而得主
張平等原則予以免責；若確有類似違規情事，亦應由主管機關另案查處，尚不影響本件
違規行為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 1,200
元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。至訴願人主張經濟困
難乙節，查原處分機關訂有受理分期繳納違反環保法令罰鍰案件處理原則，訴願人得依
該原則申請分期繳納罰鍰，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 2 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印