訴願決定書

臺北市政府 107.08.28. 府訴三字第1072091241號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因申請會勘事件，不服臺北市政府文化局不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第2條第1項規定：「人民因中央或
地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益
者，亦得提起訴願。」第56條規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代
理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號……
四、訴願請求事項。五、訴願之事實及理由。六、收受或知悉行政處分之年、月、日…
…八、證據。其為文書者，應添具繕本或影本……訴願應附原行政處分書影本。依第二
條第一項規定提起訴願者……並附原申請書之影本及受理申請機關收受證明。」第62條
規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於
二十日內補正。」第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理
之決定︰一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、本件訴願書載以：「……不服3月22日向文化局申請會堪未准許會堪標的訴願法2條……
4 事實因A 原欲興建○○國小校舍實際為○○○觀光大街不只未移除違反 236號解
釋現在為非教育局佔用中 B 3月22日申請經2個月未回應依據訴願法2條請求准許會堪
……。」訴願人主張本府文化局（下稱文化局）就其申請會勘不作為，於 107年6月1日
向本府提起訴願，並據文化局檢卷答辯。
三、本件訴願人雖於訴願書記載107年3月22日向文化局申請會勘，惟據原處分機關107年6月
22日北市文化藝術字第1076014310號函所附訴願答辯書載以：「……事實一、……惟
查本局3月22日並未接獲訴願人申請……二、因訴願人向……議員陳情……於 107年3月
22日召開協調會，由本府教育局、地政局、都發局、法務局、文化局、萬華區公所列席
，因訴願人未能充分表達其訴求，會議並無結論……。」則訴願人倘曾向文化局提出會
勘申請，文化局於法定期間內應作為而不作為，而損害其權利或利益，依前揭規定應附
原申請書等文件影本，惟訴願人未依訴願法第 56條第3項規定檢附其所請求會勘之申請
書及文化局受理申請之收受證明影本，或相關資料佐證；復經本府法務局以107年7月13
日北市法訴三字第 1076090718號函通知訴願人於文到次日起20日內補正。該函於107年
7 月16日送達，有送達證書附卷可稽。惟訴願人迄未提供其所提出之申請書及文化局受
理申請之收受證明影本，或相關資料佐證，且亦未檢附資料具體說明文化局就其申請有
應作為而不作為之情事，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 8 月 28 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印