訴願決定書

臺北市政府 108.03.13. 府訴三字第1086101192號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府消防局
訴願人因違反消防法事件，不服原處分機關民國107年11月19日北市消預字第 1076052101號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬第二大隊大安中隊（下稱大安中隊）於民國（下同）107年4月12日派員至本
市大安區○○路○○段○○號「○○大廈」（領有74使字xxxx號使用執照，為地下 1層，地
上10層建築物，使用用途地下層為防空避難室、地上1層為店舖，2層至6層為辦公室，7層至
10層為集合住宅，下稱系爭建物）查察，經查得系爭建物未委託消防專業技術人員辦理 106
年消防安全設備檢修申報，違反消防法第9條第1項規定，乃以107年4月12日第6937號舉發違
反消防法案件通知單告發系爭建物所有權人等19人（訴願人係同址○○號○○樓所有權人）
，載明得於接到通知單之日起10日內提出意見陳述書，該通知單於107年4月18日送達訴願人
。嗣原處分機關依消防法第38條第 2項及違反消防法第九條有關檢修設備規定裁處基準表（
下稱裁處基準表）等規定，以 107年11月19日北市消預字第1076052101號裁處書，處系爭建
物所有權人（含訴願人）等19人新臺幣（下同）2萬元罰鍰。該裁處書於107年11月23日送達
訴願人，訴願人不服，於 107年12月20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按消防法第 2條規定：「本法所稱管理權人係指依法令或契約對各該場所有實際支配管
理權者；其屬法人者，為其負責人。」第 3條規定：「消防主管機關︰......在直轄巿
為直轄巿政府......。」第6條第1項規定：「本法所定各類場所之管理權人對其實際支
配管理之場所，應設置並維護其消防安全設備；場所之分類及消防安全設備設置之標準
，由中央主管機關定之。」第9條第1項規定：「依第六條第一項應設置消防安全設備場
所，其管理權人應委託第八條所規定之消防設備師或消防設備士，定期檢修消防安全設
備，其檢修結果應依限報請當地消防機關備查；消防機關得視需要派員複查。但高層建
築物或地下建築物消防安全設備之定期檢修，其管理權人應委託中央主管機關許可之消
防安全設備檢修專業機構辦理。」第 38條第2項規定：「違反第九條第一項規定者，處
其管理權人新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期未改善者，得按
次處罰。」
消防法施行細則第2條第1項規定：「本法第三條所定消防主管機關......在直轄市、縣
（市）政府，由消防局承辦。」第 6條規定：「管理權人依本法第九條規定應定期檢修
消防安全設備之方式如下：一、外觀檢查：經由外觀判別消防安全設備有無毀損，及其
配置是否適當。二、性能檢查：經由操作判別消防安全設備之性能是否正常。三、綜合
檢查：經由消防安全設備整體性之運作或使用，判別其機能。前項各款之檢查，於各類
場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所，每半年實施一次，甲類以外場所，每年實
施一次。第一項消防安全設備之檢修項目、檢修基準及檢修結果之申報期限，由中央消
防機關定之。」
各類場所消防安全設備設置標準第 1條規定：「本標準依消防法（以下簡稱本法）第六
條第一項規定訂定之。」行為時第 12條第2款第6目、第7目規定：「各類場所按用途分
類如下：......二、乙類場所：......（六）辦公室......（七）集合住宅......。」
各類場所消防安全設備檢修及申報作業基準第 1點規定：「本基準依據消防法施行細則
第六條第三項規定訂定之。」第 5點第1項及第2項規定：「管理權人申報其檢修結果之
期限，其為各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所者，每半年一次，即每年六
月三十日及十二月三十一日前申報；甲類以外場所，每年一次，即每年十二月三十一日
前申報。至檢修之期限仍依消防法施行細則第六條第二項規定，甲類場所，每半年一次
，甲類以外場所，每年一次。」「前項每次檢修時間之間隔，甲類場所不得少於五個月
，甲類以外之場所不得少於十一個月。」第 8點規定：「建築物依其用途及管理情形，
採整棟申報方式申報檢修結果者，應依下列規定辦理：（一）有供甲類用途使用者，視
同甲類場所辦理。（二）未供甲類用途使用者，視同甲類以外場所辦理。」
各級消防主管機關辦理消防安全檢查違法案件處理注意事項第 1點規定：「為辦理消防
法......第三十八條......規定之案件，特訂定本注意事項。」第 3點規定：「依據消
防法第三十八條第一項、第二項......裁處之案件，不須經限期改善之程序，應逕行舉
發並裁處。」第4點第2款規定：「限期改善、舉發及裁處時應依違反事實及法規認定之
，並注意下列程序之合法、完整：......（二）......裁處時依違規情形，把握適當、
公平、效果三原則，依表一至表十之裁處基準表，慎選量罰......。」
表四違反消防法第九條有關檢修設備規定裁處基準表（節錄）
┌─────┬─────────────────────┬────────┐
│適用法條 │消防法第38條第2項 │ 備考 │
│ │ │（單位：新臺幣）│
├─────┼─────┬───────┬───────┼────────┤
│ ＼違規情│嚴重違規 │一般違規 │輕微違規 │裁罰金額之下限均│
│次數＼形 │ │ │ │為 1萬元。 │
├─────┼─────┼───────┼───────┤ │
│第1次 │2萬元以下 │1萬5,000元以下│1萬2,000元以下│ │
├─────┼─────┼───────┼───────┤ │
│第2次 │4萬元以下 │3萬元以下 │2萬4,000元以下│ │
├─────┼─────┼───────┼───────┤ │
│第3次 │5萬元以下 │5萬元以下 │4萬8,000元以下│ │
├─────┼─────┼───────┼───────┤ │
│第4次以上 │5萬元以下 │5萬元以下 │5萬元以下 │ │
├─────┴─────┴───────┴───────┴────────┤
│附註： │
│一、嚴重違規：未依規定委託消防專業技術人員或專業檢修機構檢修。 │
│二、一般違規：委託非消防專業技術人員或非消防專業檢修機構檢修。 │
│三、輕微違規：有委託消防專業技術人員檢修，惟未依限將檢修結果報請當地消防│
│ 機關備查。 │
│…… │
└────────────────────────────────────┘
內政部消防署96年7月16日消署預字第0960500439號函釋：「......壹、消防法第2條規
定：『管理權人係指依法令或契約對各該場所有實際支配管理權者；其屬法人者，為其
負責人。』則管理權人可能為建築物之所有人、使用人或管理人，其認定應依下列規定
辦理：一、所有權未區分之建築物，其管理權人為所有人，有租賃或借貸關係時，為承
租人或使用人。二、區分所有權之建築物，其管理權人應依下列規定認定：......（三
）消防安全設備共有部分未依規定設置或維護時，依公寓大廈管理條例第36條、第 3條
及第10條第 2項規定係由管理委員會、管理負責人為管理權人；若未授權，則各區分所
有權人均為管理權人......。」
臺北市政府104年5月8日府消預字第10433220200號公告：「主旨：公告消防法所定本府
權限事項，自中華民國 104年5月8日起，委任臺北市政府消防局辦理。......公告事項
：一、本府將消防法中有關本府權限事項業務，部分委任本府消防局，以該局名義執行
之。二、委任事項詳如附件。」
「消防法」主管機關委任消防局名義執行事項（節略）
┌──┬───────────────────────┬───────┐
│項目│委任事項 │委任條次 │
├──┼───────────────────────┼───────┤
│11 │違反本法之查察、行政處分及獨立告訴、移送處理等│第38條 │
│ │事項。 │ │
└──┴───────────────────────┴───────┘
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人於107年4月接獲通知，訴願人之女即訴願代理人開始聯繫住戶與消防專業公司
，惟系爭建物未設立管理委員會，且住戶並非皆為所有權人，聯繫各樓層所有權人作
業確有困難。
（二）訴願代理人約於107年5月初與部分住戶協調，於改善期限前先請消防專業公司規劃及
評估，且持續協調改善經費，於107年9月、10月進行施作，確實依消防法改善消防安
全設備；107年12月初完成消防安全設備改善作業，預訂107年12月底前完成申報作業
，已達消防法第 1條規定維護公共安全及確保人民生命財產之立法目的，請撤銷原處
分。
三、查原處分機關檢查人員於事實欄所述時、地查察，發現系爭建物未委託消防專業技術人
員辦理 106年消防安全設備檢修申報，有74使字第xxxx號使用執照存根、系爭建物所有
權人名冊、原處分機關107年4月12日第6937號舉發違反消防法案件通知單等影本附卷可
稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張與住戶協調，於改善期限前先請消防專業公司規劃及評估，且持續協調改
善經費及107年12月初完成消防安全設備改善作業，預訂107年12月底前完成申報作業云
云。查本件：
（一）按消防法第 2條規定，消防法所稱管理權人係指依法令或契約對各該場所有實際支配
管理權者。同法第9條第1項前段規定，依同法第6條第1項應設置消防安全設備場所，
其管理權人應委託消防設備師或消防設備士，定期檢修消防安全設備；違者，依同法
第 38條第2項規定，處其管理權人1萬元以上5萬元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期
未改善者，得按次處罰。次按消防法施行細則第6條第2項及各類場所消防安全設備檢
修及申報作業基準第 5點規定，於各類場所消防安全設備設置標準規定之乙類場所，
每年應實施 1次定期檢修消防安全設備，且應於每年12月31日前申報。又依內政部消
防署 96年7月16日消署預字第0960500439號函釋，消防安全設備共有部分未依規定設
置或維護時，依公寓大廈管理條例第36條、第3條及第10條第2項規定係由管理委員會
、管理負責人為管理權人；若未授權，則各區分所有權人均為管理權人。
（二）復依原處分機關 108年1月2日北市消預字第1076064073號函所附訴願答辯書載以：「
......理由......三、......建築物領有74使字第xxxx號使用執照......其消防安全
設備計有警報設備、標示設備、滅火器等（有臺北市政府警察局消防警察大隊建築物
消防安全設施會勘表可稽......）屬消防法第 6條規定依法令應設置並維護消防安全
設備之建築物......。」是系爭建物既屬各類場所消防安全設備設置標準第12條第 2
款規定之乙類場所，依上開消防法施行細則第6條第2項及各類場所消防安全設備檢修
及申報作業基準第 5點規定，系爭建物應每年定期檢修消防安全設備，其檢修結果應
依規定期限即每年12月31日前報請當地消防機關備查。惟系爭建物前經大安中隊查得
未委託消防專業技術人員辦理106年度消防安全設備檢修申報，違反消防法第9條第 1
項規定，嗣原處分機關查認系爭建物未成立管理組織，系爭建物所有權人負有上開消
防法規範之法定申報義務，乃以107年4月12日第6937號舉發違反消防法案件通知單告
發系爭建物所有權人等19人，並依消防法第38條第 2項及違反消防法第九條有關檢修
設備規定裁處基準表規定，審認訴願人之違規情形係第 1次「嚴重違規」，爰依上開
消防法等相關規定及內政部函釋意旨，以系爭建物所有權人即訴願人等19人為處分對
象而據以裁罰，並無違誤。又系爭建物縱已依消防法規定完成檢修申報，係屬事後改
善行為，不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關依前
揭規定及裁處基準表，處系爭建物所有權人（含訴願人）等19人 2萬元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 3 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印