訴願決定書

臺北市政府 108.04.02. 府訴三字第1086101650號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服臺北市政府教育局不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人以民國（下同） 107年11月13日閱卷申請書向本府申請閱覽「整建工程招標」及「北
市教工字第1072072362號」（下稱系爭函文）等，經本府教育局以 107年11月21日北市教工
字第1072072820號函復知訴願人略以：「主旨：臺端申請『94年○○○整建工程相關資料』
一案......。說明：一、復臺端 107年11月13日之申請書。二、有關旨揭工程係由萬華區○
○國小編列預算執行，請逕向校方申請閱卷。」同函副本通知臺北市萬華區○○小學（下稱
○○國小）。訴願人以本府教育局遲未對申請閱覽事項作成決定，主張本府教育局不作為，
於108年1月22日向本府提起訴願，並據本府教育局檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書上載明「不服臺北市政府不作為...... 107年11月13日不作為處
分」，並檢附蓋有本府收文章戳之閱卷申請書影本，揆其真意，應係主張本府教育局就
其申請案不作為，合先敘明。
二、按訴願法第 2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應
作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，法令未規定者，
自機關受理申請之日起為二個月。」第82條規定：「對於依第二條第一項提起之訴願，
受理訴願機關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。
受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應認訴願
為無理由，以決定駁回之。」
檔案法第1條第2項規定：「本法未規定者，適用其他法令規定。」第2條第2款規定：「
本法用詞，定義如下：......二、檔案：指各機關依照管理程序，而歸檔管理之文字或
非文字資料及其附件。」第17條規定：「申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理
由為之，各機關非有法律依據不得拒絕。」第19條規定：「各機關對於第十七條申請案
件之准駁，應自受理之日起三十日內，以書面通知申請人......。」
政府資訊公開法第17條規定：「政府資訊非受理申請之機關於職權範圍內所作成或取得
者，該受理機關除應說明其情形外，如確知有其他政府機關於職權範圍內作成或取得該
資訊者，應函轉該機關並通知申請人。」三、本件訴願理由略以：○○路○○巷○○號
○○樓○○○觀光大街，現在由文化基金會占用使用中。
四、按檔案，指各機關依照管理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件；申請閱覽
、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒絕；檔案法第
2條第2款及第17條分別定有明文。復按人民申請閱覽之政府資訊，如屬業經歸檔管理之
檔案，則屬檔案法規範之範疇，應優先適用檔案法之規定處理。查本件訴願人以107年1
1 月13日閱卷申請書向本府教育局申請閱覽系爭函文，經向本府教育局查證，該函文業
已歸檔，屬檔案法第2條第2款所稱之檔案，即應適用檔案法之規定。本件訴願人以 107
年11月13日閱卷申請書向本府申請閱覽「○○○整建工程相關資料」部分，業經本府教
育局以 107年11月21日北市教工字第1072072820號函復，係○○國小執行，請訴願人逕
向該校申請，並副知○○國小，依前揭規定，尚無不合。另查本府教育局就訴願人申請
閱覽系爭函文部分，嗣業以 108年3月5日北市教工字第1083020581號函復訴願人同意閱
覽並隨函檢附系爭函文影本予訴願人在案。是以，本府教育局無應作為而不作為之情事
。從而，依訴願法第82條第 2項規定，應認本件訴願為無理由。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第82條第 2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 4 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印