訴願決定書

臺北市政府 108.04.03. 府訴三字第1086101661號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國 107年12月18日北市警刑毒緝字
第1076032455號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關刑事警察大隊員警於民國（下同）107年9月27日因毒品危害防制條例事件，持臺
灣臺北地方法院核發之搜索票，在本市士林區○○街○○巷○○號○○樓進行搜索並帶回訴
願人進行調查，經訴願人同意後，於該日17時26分許，在臺北市中正區○○○路○○號○○
樓採集其尿液檢體送請法務部調查局檢驗，檢驗結果驗出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」
（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分。原處分機關認訴願人無正當理由施
用第三級毒品「 4-甲基甲基卡西酮」，且係107年第2次違反（第1次以107年9月19日北市警
刑毒緝字第1076009205號處分書裁處在案），乃依毒品危害防制條例第11條之1第2項及第18
條第1項規定，以107年12月18日北市警刑毒緝字第1076032455號處分書處訴願人新臺幣（下
同）3萬元罰鍰、毒品危害講習6小時。該處分書於107年12月22日送達，訴願人不服，於108
年1月21日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按毒品危害防制條例第 2條第1項、第2項規定：「本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫
用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。」「毒品依其成癮
性、濫用性及對社會危害性分為四級，其品項如下： ......三、第三級西可巴比妥、
異戊巴比妥、納洛芬及其相類製品（如附表三）......。」附表三（節錄）：「第三級
毒品（除特別規定外，皆包括其異構物 Isomers、酯類Esters、醚類Ethers及鹽類Salt
s）......25、「4-甲基甲基卡西酮」（4-methylm ethcathinone、Mephedrone、4-MMC
）......。」第11條之1第1項、第2項、第4項規定：「第三級、第四級毒品......無正
當理由，不得擅自持有。」「無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣
一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時以上八小時以下之毒品危害講習
。」「第二項裁罰之基準及毒品危害講習之方式、內容、時機、時數、執行單位等事項
之辦法，由法務部會同內政部、行政院衛生署（註：102年7月23日已改制為行政院衛生
福利部）定之。」第18條第 1項規定：「......查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒
品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之......。」
毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 1條規定：「本辦法依毒品危害防制條例（以
下簡稱本條例）第十一條之一第四項規定訂定之。」第 2條規定：「依本條例第十一條
之一第二項所處之罰鍰及毒品危害講習，由查獲地之直轄市、縣（市）警察局裁處。」
第 4條規定：「本辦法所定應受裁罰與講習之對象，為依本條例第十一條之一第二項規
定應接受裁罰及講習者。」第5條第1項規定：「無正當理由持有或施用第三級毒品者，
處新臺幣二萬元以上新臺幣五萬元以下罰鍰，並接受六小時以上八小時以下之毒品危害
講習。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於107年9月19日接受腹腔鏡手術，原處分機關於訴願人服藥
期間實施尿液檢驗，是請撤銷原處分。
三、查原處分機關員警於事實欄所述時、地，經訴願人同意而將其尿液檢體送驗，經檢驗出
含第三級毒品「 4-甲基甲基卡西酮」之事實，有法務部調查局107年10月17日調科壹字
第10703382940號鑑定書等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於107年9月19日接受腹腔鏡手術，原處分機關於訴願人服藥期間實施尿
液檢驗云云。按毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，「4-甲基甲基卡西
酮」為第三級毒品；第三級毒品無正當理由，不得擅自持有；無正當理由持有或施用第
三級毒品者，處2萬元以上5萬元以下罰鍰，該查獲之第三級毒品及製造或施用毒品之器
具則沒入銷燬之；並接受6小時以上8小時以下之毒品危害講習；揆諸毒品危害防制條例
第2條第2項、第11條之1第1項、第2項、第4項、第 18條第1項、毒品危害事件統一裁罰
基準及講習辦法第5條第1項等規定自明。查本件原處分機關經訴願人同意，而將其尿液
檢體送請專業鑑定檢驗機構檢驗出訴願人尿液含有第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成
分，已如前述，訴願人雖主張其於該期間曾因進行手術而有服藥情形，惟查原處分機關
107年9月27日偵辦毒品案件尿液檢體委驗單業已載明訴願人於該時有服用止痛、消炎藥
物，且依臺北市○○醫院 108年1月24日北市醫毒危字第10830277600號函復原處分機關
刑事警察大隊略以：「主旨：有關貴大隊辦理○○○違反毒品危害防制條例，提起訴願
，須請本院提供相關專業醫療意見案......說明：......二、經洽詢身心科醫師表示，
尿篩結果非麻醉用藥反應，故應無個案主張係因接受腹腔鏡手術用藥之可能。惟建議請
執行該醫療行為之醫療院所判斷，是否為其醫療過程中尚有使用其他藥物而造成之結果
。」是訴願人以近期曾進行腹腔鏡手術為由，而主張其尿液檢驗出「4-甲基甲基卡西酮
」陽性反應等詞，在缺乏具體事證之情形下，即難採憑。訴願人之主張，尚難採作對其
有利之認定。從而，原處分機關以訴願人係107年第2次違反毒品危害防制條例第11條之
1第2項規定，依前揭規定，處訴願人3萬元罰鍰、毒品危害講習6小時，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 4 月 3 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印