訴願決定書

臺北市政府 108.07.08. 府訴一字第1086102945號訴願決定書訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市文山區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國 108年4月8日北市文戶登字第1086002822號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
一、案外人○○○（下稱○君）為被繼承人○○○（為訴願人之姊）之遺囑執行人，其為辦
理○○○遺產繼承及遺產稅申報事宜，於民國（下同）108年3月11日檢具申請書及認證
書等相關文件，向原處分機關申請補填繼承人即訴願人之生父姓名為「○○○」及更正
生母姓名為「○○○○」。經原處分機關以訴願人為○○○遺產之繼承人，○君為○○
○之遺囑執行人而受理其申請，並調閱相關戶籍資料，查得：
（一）依日據時期戶口調查簿記載，訴願人原名「○○○○」、昭和11年（民國25年）○○
月○○日生，父姓名為「○○○」、母姓名為「○○○○」，出生別為「四女」，原
設籍○氏招治戶內。昭和15年（民國29年） 3月25日遷入○氏怯戶內，續柄欄記載為
「同居寄留人」。
（二）臺灣光復後，○○○於35年間以戶長身分填載戶籍登記申請書，申報其姓名為「○○
」，訴願人姓名為「○○○」，出生年月日為「25年○○月○○日」，父姓名不詳、
母姓名為「○○」，出生別為「私生子」，稱謂為「養女」。依臺灣省臺北縣戶籍登
記簿及○君43年3月23日提出之住址變更登記申請書所載，○○分別於40年8月14日、
43年 3月23日申請住址變更登記，戶籍登記簿均登載訴願人姓名為「○○○」，出生
年月日均為「25年○○月○○日」，父姓名均不詳、母姓名均為「○○」，出生別均
為「女」，稱謂為「養女」或「女」。又依臺灣省臺南縣戶籍登記簿所載，訴願人於
48年 1月17日與○○○（後改名為○○○）結婚，遷入張本想戶內，出生年月日為「
25年○○月○○日（業於 107年12月13日更正為25年○○月○○日）」，父姓名不詳
、母姓名為「○○」，出生別為「女」。復依臺北市戶籍登記簿所載，訴願人於61年
3月3日冠配偶姓為「○○○○」，父姓名不詳、母姓名為「○○」，出生別為「女」
。其後之臺北市戶籍登記簿、臺灣省臺北縣戶籍登記簿，均登載訴願人姓名為「○○
○○」，父姓名均不詳、母姓名均為「○○」，出生別均為「女」，並沿用迄今。
二、原處分機關查認日據時期戶口調查簿登載，訴願人戶籍於昭和15年（民國29年）遷入○
○戶內，續柄欄記載為「同居寄留人」，惟無任何登載○○收養訴願人之紀錄。又光復
後初次設籍，雖由○○於35年間提出申請，申報訴願人姓名為「○○○」，父姓名不詳
、母姓名為「○○」，稱謂為「養女」。惟臺灣省臺北縣戶籍登記簿、臺灣省臺南縣戶
籍登記簿及臺北市戶籍登記簿等相關戶籍登記資料，均無○○收養訴願人之紀錄。原處
分機關考量雖日據時期收養之成立，不以申報戶口為要件，惟未經登記之收養事件，仍
須具確切證明始得佐證收養關係之存在，本件訴願人既未提出足資證明其與○○間收養
關係存續之相關事證，兩者間收養關係是否存在仍有爭議，乃以108年3月15日北市文戶
登字第 10860019561號函通知訴願人於文到後10日內持戶口名簿、國民身分證、印章等
至原處分機關辦理父母姓名、本人姓氏及出生別等更正登記，或提供其與○○間收養關
係成立及證明收養事實之相關文件資料；逾期將由利害關係人○君辦理更正登記，惟訴
願人並未回復。
三、原處分機關審認訴願人生父姓名應為「○○○」、生母姓名應為「○○○○」，且訴願
人未提出足資證明其與○○間收養關係成立之相關證明資料，訴願人與○○間收養關係
是否成立仍有疑義，爰以 108年4月8日北市文戶登字第1086002822號函通知訴願人，業
核准○君補填訴願人生父姓名「○○○」及更正生母姓名「○○○○」之申請，並已登
記完竣。該函於108年4月11日送達，訴願人不服，於108年4月17日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」
第4條第1款第1目及第3目規定：「戶籍登記，指下列登記：一、身分登記：（一）出生
登記。......（三）收養、終止收養登記。」第 5條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣
（市）主管機關於其轄區內分設戶政事務所辦理。」第22條規定：「戶籍登記事項有錯
誤或脫漏時，應為更正之登記。」第46條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本
人為申請人。本人不為或不能申請時，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所
並應於登記後通知本人......。」
民法第1138條第 3款規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：......三、兄
弟姊妹。」第1209條規定：「遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。受
前項委託者，應即指定遺囑執行人，並通知繼承人。」第1215條第 1項規定：「遺囑執
行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務。」
行政法院75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。
」
二、本件訴願理由略以：
（一）依74年6月3日修正前民法第1079條規定及司法院31年院字第2332號解釋意旨，收養未
滿7歲之子女者，只須有自幼撫育之事實，不以訂立書面為必要。訴願人自4歲起即入
住○○家，由○○收養，並有日據時期○氏所拍攝家族合照及訴願人三姐○○○○出
具之證明書為憑；訴願人於32年4月1日進入國民小學就讀，學籍資料登載保護者為○
○，足證○○不僅扶養訴願人，也積極給予其受教育機會，益證○○自幼撫養訴願人
之事實。○○與訴願人間收養關係既已成立，不以訂立書面為必要。原處分機關要求
訴願人提供收養證明文件，顯有違誤。
（二）訴願人戶籍登記○○為養母，但註記欄未詳細記錄過程，推測應係戶政人員已知悉訴
願人自幼即被○○收養，此為戶政機關之疏漏且不可歸責於當事人。
（三）訴願人於108年4月12日始領取原處分機關108年3月15日北市文戶登字第 10860019561
號函之掛號信，致未能及時提供證明其與○○間收養關係成立之相關事證。請撤銷原
處分，並回復訴願人為○○養女之登記。
三、查○君為被繼承人○○○之遺囑執行人，其為辦理○○○遺產繼承及遺產稅申報事宜，
向原處分機關申請補填訴願人之生父姓名為「○○○」及更正生母姓名為「○○○○」
。經原處分機關受理○君之申請，並調閱訴願人、○○○、○○○○及○○之日據時期
及光復後戶籍登記簿等相關資料，審認訴願人生父姓名應為「○○○」、生母姓名應為
「○○○○」，且日據時期及光復後之相關資料，均無○○收養訴願人之紀錄，訴願人
亦未能提出足資證明其與○○間收養關係成立之相關事證，兩者間收養關係是否成立仍
有疑義。原處分機關爰核准○君之補填訴願人生父姓名「○○○」及更正生母姓名「○
○○○」之申請，固非無據。
四、惟按變更、更正、撤銷或廢止戶籍登記事項，以本人為申請人。本人不為或不能申請時
，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人；戶籍法第46
條第 1項定有明文。次按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之；遺囑執
行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務；為民法第1209條第1項及第1215條第1項
所明定。查本件○君係被繼承人○○○以代筆遺囑指定之遺囑執行人，應為管理遺產等
為執行上必要行為之職務。又依訴願人原戶籍登記資料及財政部北區國稅局板橋分局10
8年2月14日北區國稅板橋營字第1080098688號函所載，訴願人原與被繼承人○○○同為
○○之女，係○○○之妹，為○○○之法定繼承人。是原處分如准予○君補填訴願人生
父姓名及更正生母姓名登記之申請，必然排除訴願人繼承○○○遺產之資格。○君縱為
遺囑執行人，有管理遺產及為執行上必要行為之職權，惟申請更正繼承人即訴願人之戶
籍登記資料，排除其繼承權，是否亦屬其遺囑執行人之職務範圍，不無疑義。本件○君
就補填及更正訴願人父、母姓名登記，有何法律上利害關係？原處分機關受理○君申請
之依據為何？均不無疑義，容有再予釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法及
維護訴願人之權益，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為
處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 7 月 8 日

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印