訴願決定書

臺北市政府 108.07.22. 府訴一字第10861030142號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人等2人因地價稅事件，不服原處分機關民國108年4月9日北市稽南港乙字第1084901732
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等 2人共有本市南港區○○段○○小段○○地號土地（宗地面積74平方公尺，權
利範圍各 1/2，下稱系爭土地）。原處分機關前函詢並據本府都市發展局（下稱都發局
）及本市建築管理工程處（下稱建管處）函復略以，系爭土地屬第三種住宅區，非依法
限制建築或不能建築之土地；係63使字第 xxx號使用執照之建築基地。原處分機關爰核
定系爭土地按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人○○○以系爭土地屬高速公路兩
側路權邊界外8公尺以內之禁建土地為由，於民國（下同）108年1月2日向原處分機關所
屬南港分處（下稱南港分處）申請減免地價稅。原處分機關審認系爭土地不符土地稅減
免規則相關規定，仍應按一般用地稅率課徵地價稅，爰以 108年1月8日北市稽南港乙字
第1084900037號函復訴願人○○○，否准所請。訴願人等 2人不服該函，提起訴願。嗣
經原處分機關重新審查，審認尚有事證待釐清，乃以108年2月27日北市稽南港乙字第10
84901015號函撤銷上開108年1月8日北市稽南港乙字第1084900037號函，並經本府以108
年 4月15日府訴一字第1086101323號訴願決定：「訴願不受理。」在案。
二、其間，南港分處函詢並據交通部高速公路局北區養護工程分局（下稱高公局北區分局）
108年3月12日北木字第1083560302號函復略以，系爭土地係都市計畫地區之第三種住宅
區，亦屬公路兩側公私有建築物與廣告物禁建限建辦法（下稱公路禁限建辦法）第 3條
第3項規定之高速公路兩側路權邊界外200公尺內禁止設置樹立廣告範圍。原處分機關審
認系爭土地，查無相關符合減免地價稅之規定，爰以 108年4月9日北市稽南港乙字第10
84901732號函復訴願人等 2人，維持按一般用地稅率課徵地價稅。該函於108年4月10日
送達，訴願人等 2人不服，於108年4月29日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第 8條規定：「本法所稱都市土地，指依法發布都市計畫範圍內之土地；所稱
非都市土地，指都市土地以外之土地。」第14條規定：「已規定地價之土地，除依第二
十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第22條第 1項規定：「非都市土地依法編
定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者，亦同：一、依
都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前，仍作
農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築，仍作
農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者。」
建築法第11條第 1項前段規定：「本法所稱建築基地，為供建築物本身所占之地面及其
所應留設之法定空地。」
土地稅減免規則第 9條規定：「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期
間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵。」
二、本件訴願理由略以：公路禁限建辦法是依據公路法第59條規定訂定，該法主管機關為交
通部，惟原處分機關是依高公局北區分局函復據以作成否准處分，尚非妥適；該辦法第
2條及第3條之優先適用狀態，應由主管機關釋示；另應由都發局或工務局確認系爭土地
是否屬限建土地。請撤銷原處分，並准予減免地價稅。
三、查本件經都發局、建管處及高公局北區分局函復略以，系爭土地屬都市計畫地區之第三
種住宅區，非依法限制建築或不能建築之土地，為領有63使字第 xxx號使用執照之建築
基地。原處分機關乃據以審認系爭土地查無符合減免地價稅之規定。此有都發局107年1
2月3日北市都規字第 1076062522號、建管處107年12月22日北市都建照字第1076149835
號、高公局北區分局108年3月12日北木字第1083560302號函及都發局使用分區單筆查詢
結果等資料附卷可稽。原處分機關乃核定系爭土地仍應按一般用地稅率課徵地價稅，自
屬有據。
四、至訴願人等 2人主張原處分機關不應依高公局北區分局之函復據以作成否准處分，應由
都發局或工務局確認系爭土地是否屬限建土地云云。按已規定地價之土地，除依法課徵
田賦者外，應課徵地價稅；都市土地為依法限制建築或不能建築且作農業使用者，不課
徵地價稅，應課徵田賦；另無償供公眾通行之道路土地，在使用期間內，地價稅或田賦
全免；但屬建造房屋應保留之法定空地，仍應課徵；為土地稅法第14條、第22條第 1項
第 3款及第4款、土地稅減免規則第9條等規定自明。查系爭土地業經建築主管機關都發
局及建管處查復，屬第三種住宅區，無依法應限制建築或不能建築之限制；且屬領有63
使字第 xxx號使用執照之建築基地，原處分機關乃審認系爭土地無合於限制建築或不能
建築之規定，仍不符土地稅法第14條不課徵地價稅之規定。又系爭土地既屬建築基地，
並非無償供公眾通行之道路，縱屬建築物所應留設之法定空地，亦不符土地稅減免規則
第 9條免徵地價稅之規定。原處分機關審認系爭土地查無符合減免地價稅之規定，乃按
一般用地稅率核課系爭土地之地價稅，並無違誤。尚無僅依高公局北區分局之函復而作
成本件處分。訴願主張，應屬誤解，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭
規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 7 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印