訴願決定書

臺北市政府 108.08.26. 府訴一字第10861031742號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國108年4月23日北市稽法甲字第1083000782號
復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原所有本市大安區○○段○○小段○○地號土地（宗地面積 223平方公尺，權利範圍
：1/8，持分面積27.88平方公尺；下稱系爭土地；其所有地上建物門牌為本市大安區○○○
路○○段○○巷○○號，權利範圍：1/2，下稱系爭房屋），於民國（下同）108年 1月12日
立約出售予○○○即訴願代理人，嗣於108年1月16日向原處分機關所屬大安分處（下稱大安
分處）申報土地移轉現值，並申請依土地稅法第34條第 1項規定，按自用住宅用地稅率課徵
土地增值稅。經原處分機關審認系爭土地於出售前 1年內有供營業使用情事，不符土地稅法
第34條規定，爰以108年1月24日北市稽大安增字第1088700395號函核定按一般用地稅率課徵
土地增值稅，計新臺幣92萬 7,522元，並經訴願人完納在案。訴願人不服，申請復查，經原
處分機關以108年4月23日北市稽法甲字第1083000782號復查決定：「復查駁回。」該復查決
定書於108年4月25日送達，訴願人不服，由訴願代理人於108年5月15日在本府法務局網站聲
明訴願，5 月16日補具訴願書、5月23日補正訴願程式、6月11日補充訴願理由，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親
屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第28條前段規定：「已規
定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。」第34
條第1項、第2項規定︰「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面積未超過三
公畝部分......其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之十徵收之......。
」「前項土地於出售前一年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項規定。」
財政部賦稅署71年1月15日台稅三發第052號函釋：「自用住宅用地依土地稅法第 9條規
定，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用
之住宅用地。土地所有權人出售其自用住宅用地，依同法第34條第 2項規定，自用住宅
用地於出售前 1年內，曾供營業使用或出租者，不適用按10％課徵土地增值稅。至於曾
供營業使用，究係出租營業或自己營業使用，以及承租人是否履行租賃契約，均非稅法
所問。要以在出售前 1年內，無曾供營業使用之事實為認定依據。承租人違約逾期不遷
繼續營業，雖因而涉訟，但並不能否定該地有供營業使用之事實，自不得以之排除稅法
之適用。」
財政部80年7月16日台財稅第800709156號函釋：「主旨：土地稅法第34條第 2項所稱『
出售前 1年內』之期間計算，以出售日之前1日起往前推算1年......。」
105年10月26日台財稅字第10504038380號令釋：「本部及各權責機關在105年9月13日以
前發布之土地稅釋示函令，凡未編入 105年版『土地稅法令彙編』者，除屬當然或個案
核示、解釋者外，自 106年1月1日起，非經本部重行核定，一律不再援引適用......。
」
二、本件訴願及補充理由略以：原處分機關未考量系爭房屋被非法占作營業使用，片面適用
現行法律規定，有欠公允，不符實質課稅之公平原則。財政部賦稅署 71年1月15日台稅
三發第 052號函釋意旨，與此時之時空背景不同，原處分機關應提出近半年內符合公平
原則之函釋取代之。請撤銷原處分。
三、查訴願人於108年1月12日立約出售系爭土地，並於108年1月16日向大安分處申報移轉現
值，經原處分機關查認系爭土地於 107年10月17日仍有供他人營業使用情事。有土地增
值稅（土地現值）申報書、土地所有權買賣移轉契約書、運用房屋稅號查詢營業稅檔查
詢頁面、 107年營業稅申報年檔查詢頁面等影本附卷可稽。原處分機關審認系爭土地於
108年 1月12日出售前1年內（107年1月12日至108年1月11日），有供營業使用之情事，
不符合土地稅法第34條第 1項規定，應按一般用地稅率課徵土地增值稅，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭房屋被非法占作營業使用，適用現行法律規定，有欠公允，且財政部
賦稅署71年1月15日台稅三發第052號函釋意旨與此時之時空背景不同等語。按自用住宅
用地，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業
用之住宅用地；已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收
土地增值稅；土地所有權人出售其自用住宅用地者，於出售前 1年內，未曾供營業使用
或出租者，都市土地面積未超過 3公畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數
額按百分之十徵收之；所稱出售前 1年內之期間計算，以出售日之前1日起往前推算1年
；又曾供營業使用者，係出租營業、自己營業使用或承租人違約逾期不遷繼續營業，該
地均認定有供營業使用之事實；為土地稅法第 9條、第28條前段、第34條第1項、第2項
所明定及財政部賦稅署71年1月15日台稅三發第052號、財政部80年7月16日台財稅第800
709156號函釋意旨可參。查訴願人出租系爭房屋與案外人○○有限公司公館門市部負責
人○○○，租賃期間自103年12月 5日起至106年12月4日。惟該門市迄至107年10月17日
止仍於系爭房屋設立營業登記，並申報107年10月營業稅。嗣訴願人於108年 1月12日立
約出售系爭土地予訴願代理人。是原處分機關審認系爭土地於108年1月12日出售前 1年
內（107年1月12日至108年1月11日），有供營業使用情事，不符土地稅法第34條第 1項
規定，乃核定系爭土地按一般用地稅率課徵土地增值稅，並無違誤。另按財政部 105年
10月26日台財稅字第 10504038380號令釋意旨，該部及各權責機關在105年9月13日以前
發布之土地稅釋示函令，凡未編入 105年版土地稅法令彙編者，除屬當然或個案核示、
解釋者外，自 106年1月1日起，非經該部重行核定，一律不再援引適用。經查財政部賦
稅署71年 1月15日台稅三發第052號函釋已編入105年版土地稅法令彙編，故仍得繼續援
用。該函釋意旨業已闡明承租人違約逾期不遷仍繼續營業，該地確有供營業使用之事實
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為復查決定，揆諸前揭規定及函釋意旨，
並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 8 月 26 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印