訴願決定書圖示

臺北市政府 108.08.26.  府訴二字第1086103177號訴願決定書
訴    願    人  ○○○
原 處 分 機 關  臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件,不服原處分機關民國108年 4月22日DC0200171
15號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
    主文
訴願駁回。
    事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxxx機車(下稱系爭機車)於民國(下同)108年4月18日 9時36分
許違規停放於本市○○公園園區範圍內,經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治
條例第13條第4款及第20款規定,乃依同自治條例第17條規定,以108年4月22日DC020017115
號裁處書處訴願人新臺幣(下同)1,200元罰鍰。該裁處書於108年5月2日送達,訴願人不服
,於108年5月13日向本府提起訴願,108年6月27日補正訴願程式,並據原處分機關檢卷答辯
。
    理由
一、本件訴願書記載:「......小民日常皆會使用機車(xxx-xxxx)......因家母肚子不舒
    服急著上廁所......因此我牽著機車將她送至公園前入口的人行道上......便趕緊帶著
    媽媽借用○○公園入口廁所......沒想到上完廁所......被開了罰單......」並檢附原
    處分機關 108年4月22日DC020017115號裁處書影本,揆其真意,應係對該裁處書不服,
    合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定:「本自治條例所稱公園,指依都市計畫所開闢
    之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
    眾遊憩之場地。」第 3條第1項第1款規定:「本自治條例之主管機關為臺北市政府,並
    以下列機關為管理機關:一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
    公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定:「公園內不得有下列行為:....
    ..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
    而公告禁止或限制之事項。」第17條規定:「違反第十三條第一款至第七款......及第
    二十款規定者,依中央法律裁處之;中央法律未規定者,得處行為人新臺幣一千二百元
    以上六千元以下罰鍰。」
    臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定:「各公園
    管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時,應依下列規定辦理:......(八)違反
    本自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛,如執行人員不及攔停或駕駛人、所有
    人不在現場者,執行人員應記錄其車號,向交通主管機關查詢車主後,據以裁處。」
    臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告:「主旨:臺北市公園禁止停
    車公告(如公告事項)。......公告事項:一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
    、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園,除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
    停放於劃設停車格之情事外,禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍,除劃設
    停車格區域外,禁止停放車輛。三、違規停車者,依臺北市公園管理自治條例第13條第
    4 款、第20款及第17條規定,處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
    臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定:「本府處
    理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表:(節略)
    ┌──────────┬───────────┬────────────┐
    │項次                │3                     │11                      │
    ├──────────┼───────────┼────────────┤
    │違反規定            │第13條第 4款:未經許可│第13條第20款:主管機關為│
    │                    │駕駛或違規停放車輛。  │特定傳染病之防治或公園管│
    │                    │                      │理之必要而公告禁止或限制│
    │                    │                      │之事項。                │
    ├──────────┼───────────┼────────────┤
    │法條依據            │第17條                │第17條                  │
    ├──────────┼───────────┼────────────┤
    │法定罰鍰額度(新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元上6,0│罰鍰新臺幣1,200元以6,000│
    │:元)              │00元以下。            │元以下。                │
    ├─────┬────┼───────────┼────────────┤
    │統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。    │主管機關為特定傳染病之防│
    │準        │        │                      │治或公園管理之必要而公告│
    │          │        │                      │禁止或限制之事項。      │
    │          ├────┼───────────┼────────────┤
    │          │處分    │依違規次數            │依違規次數              │
    │          │        │1.第 1次處罰鍰新臺 1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
    │          │        │  00元以上至 2,400元以│  0元以上至2,400元以下…│
    │          │        │  下……。            │  …。                  │
    ├─────┴────┼───────────┼────────────┤
    │備註                │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
    │                    │  條例裁處……。      │  例裁處……。          │
    └──────────┴───────────┴────────────┘
                                                                              」
三、本件訴願理由略以:因訴願人母親肚子不舒服急著上廁所,訴願人想到○○公園入口右
    側的廁所最近,因此牽著系爭機車至公園前入口的人行道上,並無將系爭機車牽入公園
    內,便趕緊帶著母親借用廁所,因母親行動較慢且需照顧,所以上廁所較慢,耽擱一下
    子,沒想到母親上完廁所出來,訴願人就被開罰單,希望能體察訴願人當時緊急狀況。
四、查原處分機關查認訴願人所有之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實,有
    系爭機車停放地點採證照片影本附卷可稽,原處分自屬有據。
五、至訴願人主張因其母親內急欲至○○公園入口廁所,乃將系爭機車牽至公園前入口的人
    行道上,並未將系爭機車牽入公園內,便趕緊帶著母親借用廁所,耽擱一下子,希望能
    體察訴願人當時緊急狀況云云。經查:
(一)按本府為加強公園管理,維護公園環境設施,特制定臺北市公園管理自治條例予以規
      範,並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告,本府所轄二二八和平、青年
      、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園,除洽公民眾向管理單位換
      證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外,禁止停放車輛;其餘本府所轄公園園區範
      圍,除劃設停車格區域外,禁止停放車輛;違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處
      之。
(二)查本件系爭機車違規停放地點係屬○○公園範圍內,且該停車地點附近設有機車停車
      格,又原處分機關於○○公園設有載明禁止事項等相關規定之告示,有○○公園園區
      相關位置圖、系爭機車停放位置照片及告示牌照片等影本附卷可稽。是訴願人違規事
      證明確,洵堪認定。
(三)另按臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定,違
      反該自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛,如駕駛人、所有人不在現場者,
      執行人員應記錄其車號,向交通主管機關查詢車主後,據以裁處。查本件原處分機關
      在現場因查無系爭機車之駕駛人、所有人而無從進行勸導,且基於違規事實明確,即
      於查詢車主後據以處分,並無違誤。訴願人雖主張因其母親內急須至○○公園入口廁
      所,乃將系爭機車牽至公園前入口的人行道上,便趕緊帶著母親借用廁所一節,其情
      雖屬可憫,惟尚難執此而邀免責。從而,原處分機關依前揭規定及裁罰基準,處訴願
      人法定最低額 1,200元罰鍰,並無不合,原處分應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第79條第 1項,決定如主文。
                                              訴願審議委員會主任委員  袁  秀  慧
                                                                委員  張  慕  貞
                                                                委員  范  文  清
                                                                委員  王  韻  茹
                                                                委員  王  曼  萍
                                                                委員  陳  愛  娥
                                                                委員  劉  昌  坪
                                                                委員  洪  偉  勝
                                                                委員  范  秀  羽
中華民國          108           年          8         月          26          日
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。(臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址:新北市新店區中興路1段248號)