訴願決定書

臺北市政府 108.08.27. 府訴三字第1086103229號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國 108年5月9日北市警刑毒緝字第
1083009860號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）108年4月9日0時50分許，駕駛車牌號碼xxx-xxxx號自小客車行經本市
大安區○○○路與○○○路口，為原處分機關所屬大安分局羅斯福路派出所員警查獲無正當
理由持有第三級毒品「愷他命」菸草殘渣 1包（採集車內殘渣裝袋），經原處分機關採集該
毒品檢體及訴願人之尿液檢體，分別送交通部民用航空局航空醫務中心及台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司檢驗，該毒品檢體檢出第三級毒品「愷他命」成分；另尿液部分檢驗結果
呈現陰性反應。原處分機關審認訴願人無正當理由持有第三級毒品「愷他命」，乃依毒品危
害防制條例第11條之1第2項及第18條第1項規定，以108年5月9日北市警刑毒緝字第10830098
60號處分書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 2萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習
6小時，並沒入訴願人持有之「愷他命」菸草殘渣1包（採集車內殘渣裝袋）。原處分於 108
年5月13日送達，訴願人不服，於108年6月5日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按毒品危害防制條例第 2條第1項、第2項規定：「本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫
用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。」「毒品依其成癮
性、濫用性及對社會危害性分為四級，其品項如下： ......三、第三級西可巴比妥、
異戊巴比妥、納洛芬及其相類製品（如附表三）......。」附表三（節錄）：「第三級
毒品（除特別規定外，皆包括其異構物Isomers、酯類Esters、醚類Ethers及鹽類Salts
）......19、愷他命（ketamine）......。」第11條之1第1項、第2項、第4項規定：「
第三級、第四級毒品......無正當理由，不得擅自持有。」「無正當理由持有或施用第
三級或第四級毒品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時
以上八小時以下之毒品危害講習。」「第二項裁罰之基準及毒品危害講習之方式、內容
、時機、時數、執行單位等事項之辦法，由法務部會同內政部、行政院衛生署（註：10
2年7月23日改制為衛生福利部）定之。」第18條第 1項規定：「......查獲之第三、四
級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之......。」
毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 1條規定：「本辦法依毒品危害防制條例（以
下簡稱本條例）第十一條之一第四項規定訂定之。」第 2條規定：「依本條例第十一條
之一第二項所處之罰鍰及毒品危害講習，由查獲地之直轄市、縣（市）警察局裁處。」
第 4條規定：「本辦法所定應受裁罰與講習之對象，為依本條例第十一條之一第二項規
定應接受裁罰及講習者。」第5條第1項規定：「無正當理由持有或施用第三級毒品者，
處新臺幣二萬元以上新臺幣五萬元以下罰鍰，並接受六小時以上八小時以下之毒品危害
講習。」
二、本件訴願理由略以：訴願人在 108年4月9日無酒駕卻遭員警檢查全車；且僅以車上一小
片餅乾屑，員警卻稱疑似愷他命殘渣，要求訴願人回警局驗尿及製作筆錄，否則連同妻
子一併偵辦；訴願人遂配合警方製作筆錄；訴願人無前科，尿液測試也呈陰性反應，且
警察職權行使法規定之檢查範圍，也不能搜索，請撤銷原處分。
三、查原處分機關員警於事實欄所述時、地查獲訴願人無正當理由持有第三級毒品「愷他命
」菸草殘渣1包（採集車內殘渣裝袋），有原處分機關所屬大安分局108年4月9日詢問訴
願人之調查筆錄、交通部民用航空局航空醫務中心 108年4月23日航藥鑑字第1082534號
毒品鑑定書等影本附卷可稽；是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其無前科，尿液測試也呈陰性反應；員警不能搜索云云。按為防制毒品危
害，維護國民身心健康，特制定毒品危害防制條例；又毒品依其成癮性、濫用性及對社
會危害性分為四級，「愷他命」是為第三級毒品；第三級毒品無正當理由，不得擅自持
有；無正當理由持有或施用第三級毒品者，處2萬元以上5萬元以下罰鍰，該查獲之第三
級毒品及製造或施用毒品之器具則沒入銷燬之；並接受6小時以上8小時以下之毒品危害
講習；揆諸毒品危害防制條例第 1條、第2條第2項、第11條之1第1項、第2項、第4項、
第18條第 1項、毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第5條第1項等規定自明。依卷附
原處分機關所屬大安分局 108年4月9日訪談訴願人所製作之調查筆錄影本記載略以：「
......問：現場查獲沾有第三級毒品愷他命菸草是何人所有？該愷他命如何而來？你持
有愷他命作何用途？答：是我的。我在車上吸食愷他命捲菸後殘留的。別人請的，沒有
用途......問：你於何時地開始吸食愷他命？最後一次吸食是於何時地？如何施用？答
：第一次吸食愷他命的時間是在108年4月1日凌晨（詳細時間不記得）在桃園市○○KTV
內，裡面的馬伕請我抽一根愷他命捲菸，我當天喝醉了，就直接跟他拿了一根離開，後
來我朋友開車送我回家時我在車上抽了兩口......最後一次就是 108年04月01日那一次
......。」並經訴願人簽名確認。是本件訴願人於原處分機關查獲時自承，其所持有之
愷他命菸草殘渣為108年4月1日凌晨在桃園市○○KTV內由他人提供其吸食，又該菸草殘
渣經原處分機關送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗，結果檢出第三級毒品「愷他命
」成分，故訴願人無正當理由持有第三級毒品之違規行為，洵堪認定。另訴願人主張員
警不能搜索一節，經查訴願人於搜索當日係依刑事訴訟法第131條之1規定簽立自願受搜
索同意書，載明同意搜索之範圍及於身體及其當時所駕駛之車輛，是員警於執行職務時
所為搜索、扣押行為，於法有據。又訴願人尿液檢驗結果，愷他命呈現陰性反應，不影
響訴願人無正當理由持有第三級毒品之責任。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
處訴願人2萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習6小時，並沒入訴願人持有之第三級毒品「
愷他命」菸草殘渣 1包（採集車內殘渣裝袋），揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 8 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印