訴願決定書

臺北市政府 108.09.09. 府訴二字第1086103283號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國108年5月15日裁處字第00
19638 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人之車牌號碼xxxx-xx汽車（下稱系爭車輛）於民國（下同）108年 4月27日17時15分許
，在本市○○公園違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，原
處分機關乃依同自治條例第17條規定，以108年 5月15日裁處字第0019638號裁處書處訴願人
新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於108年5月21日送達，訴願人不服，於 108年6月11
日在本府法務局網站聲明訴願， 6月14日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖記載請求撤銷原處分機關108年5月17日北市工水管字第108603
0875號函，惟查該函僅係檢送108年5月15日裁處字第 0019638號裁處書等予訴願人，揆
其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有
人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
臺北市政府98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱
公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並
自即日起生效。......公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃
有停車格之停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園
管理自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以
下列罰鍰......（二）處小型車新臺幣 1,200元罰鍰......。」
107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市轄河濱公園區域
範圍......自中華民國 107年12月15日起生效。......公告事項：本市轄河川低水河槽
岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之
堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
三、本件訴願理由略以：108年4月27日○○公園舉行大型活動，當日雖有交通管制，但無禁
止車輛進入水門，由於訴願人車上載有嬰幼兒，且停放沿途周邊並無明顯禁止停車標示
，故隨其他車輛停放方式停車，無意觸犯車輛停放規定；活動廠商未善盡宣導責任，且
沿途皆被廠商封鎖線強佔停車空間，交通管制人員也無禁止車輛進入，致民眾誤以為尚
有停車空間，若有足夠停車空間或有效宣導，訴願人肯定會駛離現場而不觸法，請念在
無心觸犯停放規則，且車上又隨同嬰幼兒等因素，撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於108年4月27日17時15分許，在本市○○公園違規停放之事實，有
現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛停放地點附近並無禁止停車標示，交通管制人員也無禁止車輛進
入，致誤以為尚有停車空間，且車上有嬰幼兒，係無心觸犯停放規則云云。按本府為加
強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以98年
3月16日府工水字第09860380901號公告修正本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，明
定平時於河濱公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，依臺北市公園管理
自治條例規定裁處之。查本件依卷附現場採證照片顯示，系爭車輛停放於○○公園範圍
內，且原處分機關於該公園出入口及○○越堤道路入口等均設有限制停車事項及罰則告
示牌，載明本市河濱公園除停車格外禁止停放車輛，以為提醒，且該公園設有汽車停車
場供停車之用，有告示（牌）及汽車停車場等照片影本在卷可憑；是訴願人違規停放系
爭車輛之事實，堪予認定。至訴願主張現場無禁止停車標示，與事實不符，不足採據。
次查訴願人於原處分機關執行人員查獲時，並不在現場，依臺北市政府處理違反臺北市
公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定，由執行人員記錄車號，向交通主管機
關查詢車主後，據以裁處，自無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭
規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 9 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印