訴願決定書圖示

臺北市政府 108.09.10.  府訴一字第1086103352號訴願決定書
訴    願    人  ○○○
原 處 分 機 關  臺北市政府社會局
訴願人因申請複製檔案事件,不服原處分機關民國108年6月14日北市社兒少字第1083081330
號函,提起訴願,本府決定如下:
    主文
原處分撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
    事實
一、原處分機關臺北市內湖○○服務中心(下稱內湖○○中心)辦理兒童及少年之委託安置
    。內湖○○中心前受訴願人之委託,將訴願人之子○○○【民國(下同)90年 9月24日
    生,下稱○生】安置於財團法人中華文化社會福利事業基金會台北兒童福利中心(下稱
    兒福中心),期間自 102年7月1日至103年6月30日。嗣訴願人以兒福中心工作人員涉嫌
    侵占○生受捐贈之善款等,向臺灣臺北地方法院檢察署檢察官(下稱檢察官)提起告訴
    ,案經檢察官以罪證不足予以不起訴處分在案。訴願人另以兒福中心院生竊取○生衣物
    提起告訴,亦經臺灣士林地方法院少年法庭以查無犯罪證據,裁定不付審理在案。
二、嗣訴願人以兒福中心工作人員於「院生離院點交手續」之家長簽收欄位及「台北兒童福
    利中心院生終止委託安置書」之家長(監護人)欄位偽造訴願人署押為由,提起告訴。
    案經檢察官送交內政部警政署刑事警察局進行筆跡鑑定,鑑定結果該署押與訴願人簽名
    字跡相符。檢察官爰以訴願人指控不實,對兒福中心工作人員為不起訴處分,另以訴願
    人涉嫌誣告提起公訴。案經臺灣臺北地方法院以107年度訴字第862號刑事判決,訴願人
    犯誣告罪,處有期徒刑 5月在案。訴願人不服,提起上訴。
三、嗣訴願人以權益保障為由,於108年5月13日向原處分機關請求複製:1.兒福中心103年8
    月 4日、28日函;2.兒福中心育幼家庭工作日誌;3.以○生名義向原處分機關申請所有
    補助款發票及收據;4.兒福中心院生終止委託安置書;5.院生離院點交手續;6.學雜費
    單據及7.○生之原處分機關 102年10月份安置個案追蹤表等資料(下稱系爭資訊),並
    請求另行提供正本供訴願人核對。原處分機關審認訴願人遭法院判決犯誣告罪,處有期
    徒刑 5月,系爭資訊係有關犯罪資料,為避免妨害訴願人受公正裁判,依檔案法第18條
    第2款及政府資訊公開法第18條第 1項第2款規定,以108年6月14日北市社兒少字第1083
    081330號函復訴願人,否准其複製之申請。訴願人不服,於108年6月20日向本府提起訴
    願,並據原處分機關檢卷答辯。
    理由
一、按檔案法第 1條規定:「為健全政府機關檔案管理,促進檔案開放與運用,發揮檔案功
    能,特制定本法。本法未規定者,適用其他法令規定。」第 2條規定:「本法用詞,定
    義如下:一、政府機關:指中央及地方各級機關(以下簡稱各機關)。二、檔案:指各
    機關依照管理程序,而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。......四、機關檔案:
    指由各機關自行管理之檔案。」第17條規定:「申請閱覽、抄錄或複製檔案,應以書面
    敘明理由為之,各機關非有法律依據不得拒絕。」第18條規定:「檔案有下列情形之一
    者,各機關得拒絕前條之申請:......二、有關犯罪資料者。......六、依法令或契約
    有保密之義務者。七、其他為維護公共利益或第三人之正當權益者。」第19條規定:「
    各機關對於第十七條申請案件之准駁,應自受理之日起三十日內,以書面通知申請人。
    其駁回申請者,並應敘明理由。」
    政府資訊公開法第 2條規定:「政府資訊之公開,依本法之規定。但其他法律另有規定
    者,依其規定。」第10條第 1項規定:「向政府機關申請提供政府資訊者,應填具申請
    書......。」第18條第 1項第2款、第2項規定:「政府資訊屬於下列各款情形之一者,
    應限制公開或不予提供之:......二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以
    妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。」「政府資訊含
    有前項各款限制公開或不予提供之事項者,應僅就其他部分公開或提供之。」
    兒童及少年福利與權益保障法行為時第62條第1項、第2項規定:「兒童及少年因家庭發
    生重大變故,致無法正常生活於其家庭者,其父母、監護人、利害關係人或兒童及少年
    福利機構,得申請直轄市、縣(市)主管機關安置或輔助。」「前項安置,直轄市、縣
    (市)主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養
    之。」第66條規定:「依本法保護、安置、訪視、調查、評估、輔導、處遇兒童及少年
    或其家庭,應建立個案資料,並定期追蹤評估。因職務上所知悉之秘密或隱私及所製作
    或持有之文書,應予保密,非有正當理由,不得洩漏或公開。」
    檔案法施行細則第17條規定:「依本法第十七條規定申請閱覽、抄錄或複製檔案,以案
    件或案卷為單位。檔案內容含有本法第十八條各款所定限制應用之事項者,應僅就其他
    部分提供之。檔案應用,以提供複製品為原則;有使用原件之必要者,應於申請時記載
    其事由。」第18條第 1項規定:「申請閱覽、抄錄或複製檔案者,應載明下列事項:一
    、申請人之姓名、出生年月日、電話、住(居)所、身分證明文件字號......三、申請
    項目。四、檔案名稱或內容要旨。......六、申請目的。七、有使用檔案原件之必要者
    ,其事由......。」
    法務部104年10月29日法律字第10403513620號函釋:「......說明:......二、......
    人民請求政府機關提供之資訊,如已歸檔者則屬檔案法所稱之檔案,應優先適用檔案法
    第17條、第18條規定處理;倘非屬檔案,依政資法第 5條規定,縱非屬政資法第7條第1
    項規定應主動公開之資訊,人民亦得請求提供之......。」
    國家發展委員會檔案管理局103年2月26日檔應字第1030000826號函釋:「......說明:
    ......二、按檔案法(以下簡稱本法)第17條規定,申請閱覽、抄錄或複製檔案,應以
    書面敘明理由為之,各機關非有法律依據不得拒絕......三、本法第19條規定,申請案
    件之准駁,應以書面通知申請人,如係檔案內容依法有限制公開或不予提供之情形時,
    並應敘明部分或全數無法提供應用之法律依據;另本法施行細則第17條第 2項規定,部
    分內容限制提供時,應採分離原則,去除不得公開部分,就其他部分公開或提供之,並
    將抽離及遮掩情形告知申請人......。」
    106年3月30日檔應字第1060001208號函釋:「......說明:......二、依檔案法(以下
    簡稱本法)第1條第2項規定:『本法未規定者,適用其他法令之規定。』是本法為普通
    法,其他法令......對於檔案卷宗之應用另有規定者,自應優先適用。復依本法第17條
    規定:『申請閱覽、抄錄或複製檔案,應以書面敘明理由為之,各機關非有法律依據不
    得拒絕』係明定各機關非有法律依據不得拒絕民眾閱覽、抄錄或複製檔案,以維護民眾
    知的權益。......。」
    106 年10月18日檔應字第1060005815號函釋:「......說明:......二、......(二)
    ......查本法(按:檔案法)第18條第 2款有關犯罪資料得拒絕提供之規範意旨,係考
    量該檔案如予公開或提供,恐影響犯罪之偵查,追訴或危害社會治安之故......。」
二、本件訴願理由略以:訴願人為釐清真相、還己清白,乃申請複製系爭資訊。因兒福中心
    提供給檢察官的資料有問題、提供給原處分機關之所有資料,皆是偽造,包含公文及其
    他日誌、收據、發票。兒福中心工作人員帶○生去學校買運動衣褲,未給新的穿,卻給
    舊生留下骯髒的衣褲,且拿別的店家開立金額較高的統一發票向原處分機關申請補助。
    ○生帶去的四季衣物,遭院生偷光,其獎助金也被侵占。原處分機關均並未查明。請撤
    銷原處分。
三、查訴願人於108年5月13日向原處分機關申請複製系爭資訊。原處分機關審認訴願人遭法
    院判決犯誣告罪,處有期徒刑 5月,系爭資訊係有關犯罪資料,為避免妨害訴願人受公
    正裁判,乃依檔案法第18條第 2款及政府資訊公開法第18條第1項第2款規定,否准其複
    製之申請。有訴願人108年5月13日檔案應用申請書、臺灣臺北地方法院108年4月16日10
    7年度訴字第862號刑事判決等資料影本附卷可稽。
四、惟按人民請求政府機關提供之資訊,如已歸檔者則屬檔案法所稱之檔案,應優先適用檔
    案法規定辦理,但其他法令對於檔案卷宗之應用另有規定者,自應優先適用;人民申請
    閱覽、抄錄或複製檔案,應以書面敘明理由為之,各機關非有法律依據不得拒絕;有關
    犯罪資料得拒絕提供之規範意旨,係考量該檔案如予公開或提供,恐影響犯罪之偵查,
    追訴或危害社會治安之故;申請案件之准駁,應以書面通知申請人,如係檔案內容依法
    有限制公開或不予提供之情形時,並應敘明部分或全數無法提供應用之法律依據;部分
    內容限制提供時,應採分離原則,去除不得公開部分,就其他部分公開或提供之,並將
    抽離及遮掩情形告知申請人。檔案法第 1條、第17條至第19條、同法施行細則第17條定
    有明文,亦有法務部104年10月29日法律字第10403513620號、國家發展委員會檔案管理
    局103年2月26日檔應字第1030000826號、106年3月30日檔應字第1060001208號、106年1
    0月18日檔應字第 1060005815號等函釋意旨可資參照。另主管機關依兒童及少年福利與
    權益保障法保護、安置、訪視、調查、評估、輔導、處遇兒童及少年或其家庭,應建立
    個案資料,並定期追蹤評估;因職務上所知悉之秘密或隱私及所製作或持有之文書,應
    予保密,非有正當理由,不得洩漏或公開。兒童及少年福利與權益保障法第66條亦有明
    定。
五、查本件訴願人所申請複製之系爭資訊,係○生於102年7月1日至103年 6月30日安置於兒
    福中心之相關資訊,係屬已歸檔之檔案,應優先適用檔案法相關規定,合先敘明。依檔
    案法第17條規定,原處分機關對於訴願人申請複製之系爭資訊,除有法律依據外,不得
    拒絕。本件原處分機關就訴願人之申請應逐一檢視系爭資訊之內容性質,是否全部或部
    分有同法第18條各款,或其他法律如兒童及少年福利與權益保障法第66條規定得拒絕公
    開之事由;如有部分內容應限制提供,亦應採分離原則,去除不得公開部分,就其他部
    分公開或提供之。惟原處分機關僅泛稱依檔案法第18條第 2款及政府資訊公開法第18條
    第1項第2款有關犯罪資料之規定而否准訴願人複製系爭資訊之申請。然有關犯罪資料得
    拒絕提供之規範意旨,係考量該檔案如予公開或提供,恐影響犯罪之偵查,追訴或危害
    社會治安之故。本件訴願人雖前遭地方法院判決犯誣告罪處有期徒刑 5個月,惟已上訴
    ,刻由高等法院審理中。本件系爭資訊內容,是否全屬犯罪資料,且公開將如何影響犯
    罪之偵查,追訴或危害社會治安,而不得公開?均未見原處分機關說明,容有再予釐清
    確認之必要。是本件原處分機關遽為否准訴願人複製系爭資訊之申請,不無違誤。從而
    ,為求原處分之正確適法及維護訴願人之權益,應將原處分撤銷,由原處分機關於決定
    書送達之次日起60日內另為處分。
六、綜上論結,本件訴願為有理由,依訴願法第81條,決定如主文。
                                      訴願審議委員會主任委員  袁  秀  慧(公假)
                                                        委員  張  慕  貞(代行)
                                                        委員  范  文  清
                                                        委員  吳  秦  雯
                                                        委員  王  曼  萍
                                                        委員  陳  愛  娥
                                                        委員  盛  子  龍
                                                        委員  洪  偉  勝
                                                        委員  范  秀  羽
中華民國          108           年          9         月          10          日