訴願決定書

臺北市政府 108.10.01. 府訴二字第1086103398號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因確認使用執照效力事件，不服原處分機關民國108年6月17日北市都建字第10800046
23號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 113條規定：「行政處分之無效，行政機關得依職權確認之。行政處分之
相對人或利害關係人有正當理由請求確認行政處分無效時，處分機關應確認其為有效或
無效。」
行政訴訟法第 6條規定：「確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴
訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。其確認已執行而無回復原狀
可能之行政處分或已消滅之行政處分為違法之訴訟，亦同。確認行政處分無效之訴訟，
須已向原處分機關請求確認其無效未被允許，或經請求後於三十日內不為確答者，始得
提起之。確認訴訟，於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟
者，不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限。應提起撤銷訴訟、課予義務
訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該
事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀之時，視為提起訴願。」
二、訴願人委請○○○律師以民國（下同）108年5月7日108年度日律字第0002號函檢送請求
書向原處分機關請求確認68使字第xxxx號使用執照無效，經原處分機關以108年6月17日
北市都建字第1080004623號函（下稱108年6月17日函）復○○○律師並副知訴願人略以
：「主旨：有關......函請確認68使字第xxxx號使用執照（67建（士林）字第xxxx號建
造執照）為無效一案......說明：......二、有關......行政處分有重大明顯瑕疵一節
，查系爭位置既於68年使用執照核准類似通路，嗣後經土地分割，供鄰地申請建築並劃
設1部汽車停車位，於法未合，且系爭汽車停車位妨礙鄰地住戶之通行出入，前以104年
10月16日北市都建字第 10464449900號函通知該大樓（73使字第xxxx號使用執照大樓）
建築所有權人委託開業建築師辦理變更使用執照有案。三、至於核發使用執照部分，係
依建築法第70條規定......辦理並無違誤。......」訴願人對原處分機關108年6月17日
函不服，於108年 7月19日經由原處分機關向本府提起訴願，9月10日補充訴願理由，並
據原處分機關檢卷答辯。
三、查本件訴願人向原處分機關請求確認68使字第xxxx號使用執照無效，經原處分機關以10
8年6月17日函復訴願人該使用執照並無違誤；是訴願人向原處分機關請求確認該使用執
照無效而未被允許，訴願人自應依行政訴訟法第6條第2項之規定，於向原處分機關請求
確認無效未被允許後，向行政法院提起行政訴訟；是此並非屬訴願救濟範圍內之事項，
訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 10 月 1 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印