-
臺北市政府 108.10.14. 府訴一字第1086103535號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 5月17日北市勞動字第108600989
01號裁處書關於違反勞動基準法第22條第 2項部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分關於違反勞動基準法第22條第 2項部分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30
日內另為處分。
事實
一、訴願人經營郵政業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）108年3月12
日、26日及4月2日派員實施勞動檢查，查得訴願人與投遞人員約定工資為本俸、收投津
貼及駕駛津貼之加總，有關收投津貼及駕駛津貼（下稱系爭加給）另依訴願人訂定之各
級郵政機構核發兼任駕駛加給及收投加給要點（下稱系爭要點）及其附表發放。並查得
：
（一）勞工○○○（下稱○君）任職於訴願人○○郵局郵務股，擔任郵件處理之收投工作，
○君於108年1月實際休假且未擔任兼任駕駛工作日數 6日，超過系爭要點所規定得領
取當月系爭加給應發款額全額之休假日數（ 5日），訴願人乃依該要點規定，按○君
實際擔任兼任駕駛工作日數17日【當月曆日數（31日）-星期例假及國定假日（8日）
-實際休假（6日）】，計發系爭加給予○君。惟原處分機關審認，因系爭要點及其附
表未明文規定全月日數按當月曆日計算，爰按民法第123條第2項規定，應以每月為30
日為計算標準，故○君於108年 1月份勞工出勤達17日【（30日）-星期例假及國定假
日（8日）-系點要點規定得領取應發款額全額之休假日數（ 5日）】，訴願人即應支
付系爭加給當月應發款額全額予○君。是訴願人未全額直接給付勞工工資，違反勞動
基準法第22條第 2項規定。
（二）訴願人提供之出勤紀錄，未核實記載勞工出勤情形至分鐘，違反勞動基準法第30條第
6 項規定。
二、原處分機關乃以108年4月22日北市勞動字第 10860460191號函檢附勞動檢查結果通知書
予訴願人，命其即日改善，並通知陳述意見。嗣訴願人於 108年5月3日以書面陳述意見
後，原處分機關仍審認訴願人違規事實明確，違反勞動基準法第22條第2項及第30條第6
項規定，且為資本額達新臺幣（下同） 8,000萬元以上之甲類事業單位，乃依勞動基準
法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰
基準第3點、第4點項次10及23等規定，以108年5月17日北市勞動字第 10860098901號裁
處書，各處訴願人2萬元罰鍰，共計4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁
處書於108年5月20日送達，訴願人對於裁處書關於違反勞動基準法第22條第 2項部分之
處分不服，於108年 6月19日經由原處分機關向本府提起訴願，7月3日補正訴願程式，7
月23日及25日補充訴願理由， 9月24日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人之代表人變更，經訴願人於108年7月3日及9月24日聲明由變更後代表人○○
○承受訴願，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約
定者，不在此限。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣
二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。
」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）......。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞
基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
」 臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告......自中華 民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告將『工會法等 20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」 附表（節錄）
項次
10
違規事件
工資未全額直接給付勞工者。
法條依據(勞動基準法）
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第 80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……三、本件訴願及補充理由略以：依民法第123條第1項規定，系爭要點關於勞工當月實際擔任 兼任駕駛日數之計算基準為按曆日計算；而為薪資作業便利，則以全月應發款總額之1/ 30計算應核發金額；另○君於108年1月自主安排休假 6日，不符系爭要點明文規定得領 取全月應發款額，已臻明確，惟原處分機關以明文規範外之計算基準，曲解系爭要點規 定及會談紀錄之真意等，審認訴願人有短發系爭加給之情形。請撤銷原處分關於訴願人 違反勞動基準法第22條第 2項部分。 四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄 所述等違反勞動基準法之情事，有原處分機關108年3月12日勞動條件檢查會談紀錄、訴 願人○○郵局郵務股108年1月份之員工執勤詳情表、核發（駕駛津貼）及（收投加給） 清單等影本附卷可稽。 五、按工資應全額直接給付給勞工，但勞雇雙方另有約定者，不在此限；為勞動基準法第22 條第 2項所明定。本件查： （一）依卷附系爭要點規定：「......二......（三）兼任駕駛加給之核發方式如下：1.兼 任駕駛加給按月於事後發給，全月除星期例假、公休日及婚、喪假外，未實際擔任兼 任駕駛工作之天數在五天（含）以內者，按全月應發款額計發......；超過五天（不 含）以上者，則按實際兼任駕駛工作日數計發，每日以全月加給總額之卅分之一計算 至元位為止......三、收投加給：......核發方式同前二（三）之（ 1）規定...... 。」復依卷附原處分機關108年3月12日訪談訴願人之管理師○○○（下稱○君）之會 談紀錄記載略以：「...... 問 請問貴公司有無特別約定『月』折算為『日』如何計 算？ 答 依各級郵政機構核發兼任駕駛加給要點規定『每日』以全月加給總額之30分 之 1計算，故該要點所稱『全月』指30日。惟出勤日係依日曆日計算......。」並經 ○君簽名在案。 （二）本件訴願人以○君於108年 1月實際休假且未擔任兼任駕駛工作達6日，依系爭要點規 定，按○君實際擔任兼任駕駛工作日數【108年 1月曆日數（31日）-星期例假及國定 假日（8日）-實際休假（6日）=17日】，每日以全月應發款額之1/30計算，分別計發 駕駛加給及收投加給1,836元【（3,252元/30日=約108元）*17日】及2,006元【（3,5 35元/30日=約118元）*17日】予○君。然原處分機關審認，系爭要點未明定每月日數 應按實際曆日計算，且訴願人之管理師○君於會談紀錄自承系爭要點之全月指30日， 乃依民法第123條第2項規定，108年1月以30日計算，縱○君該月實際未擔任兼任駕駛 工作超過 5日，然○君實際擔任兼任駕駛工作已達17日，應得領取該月系爭加給應發 款額全額計6,787元（3,252元+3,535元），爰認訴願人有未全額直接給付勞工工資， 違反勞動基準法第22條第 2項規定之情事。 （三）惟查系爭要點業已明定，未實際擔任兼任駕駛工作之日數在 5日（含）以內者，按全 月應發款額計發系爭加給；超過 5日（不含）以上者，按實際擔任兼任駕駛工作日數 計發。次查卷附訴願人○○郵局郵務股108年1月份之員工執勤詳情表，○君於108年1 月9日、10日、23日、25日、30日及31日實際休假而未擔任兼任駕駛日數為6日，依系 爭要點規定，即應按實際擔任兼任駕駛工作日數17日計發系爭加給。原處分機關既未 指明系爭要點有何違法不當之處，逕審認訴願人應按全月應發款額計發系爭加給，尚 屬率斷。另前開108年3月12日之會談紀錄，○君已說明系爭要點之出勤日數係以曆日 計；然原處分機關僅採計○君針對全月所為之陳述，而不採其對出勤日之說明，並審 認系爭要點應適用民法第123條第2項以每月30日計，而非依同條第 1項依曆計算，其 判斷之依據為何？遍查全卷，均未見說明。上述疑義，容有再予釐清確認之必要。從 而，為求原處分之正確適法，應將原處分關於違反勞動基準法第22條第 2項部分撤銷 ，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。 六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。 訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧 委員 張 慕 貞 委員 范 文 清 委員 王 韻 茹 委員 吳 秦 雯 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 盛 子 龍 委員 洪 偉 勝 委員 范 秀 羽 中華民國 108 年 10 月 14 日項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」