-
臺北市政府 108.10.15. 府訴一字第1086103539號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年8月1日北市勞動字第10860335522
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營海洋貨運承攬業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）108年5
月27日實施勞動檢查，查得訴願人未取得其所僱勞工○○○（下稱○君）之同意，於107年7
月至12月自○君之工資中每月扣發新臺幣（下同） 400元作為福利金；訴願人未全額直接給
付勞工工資，違反勞動基準法第22條第2項規定。原處分機關乃以108年 6月17日北市勞動字
第1086064650號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命其即日改善及陳述意見。嗣訴願人
於108年6月24日及7月9日以書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第22
條第2項規定，且為乙類事業單位，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市
政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次10等規定，
以108年8月1日北市勞動字第 10860335522號裁處書處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年8月5日送達，訴願人不服，於108年 8月15日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有
約定者，不在此限。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺
幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定
。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
職工福利金條例第 1條規定：「凡公營、私營之工廠、礦場或其他企業組織，均應提撥
職工福利金，辦理職工福利事業。前項規定所稱其企業組織之範圍，由主管官署衡酌企
業之種類及規模另定之。」第 2條規定：「工廠、礦場或其他企業組織提撥職工福利金
，依左列之規定：......三、每月於每個職員工人薪津內各扣百分之0.五......。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）92年 3月24日勞福
一字第0920016167號令釋：「依職工福利金條例第一條第二項規定，訂定『其他企業組
織之範圍』，為平時僱用職工在五十人以上之金融機構、公司、行號、農、漁、牧場等
......。」
勞動部104年11月11日勞動條2字第1040027481號書函釋：「......說明......二、工資
為勞動者給付勞務之對價，為其賴以維持生活所必需，雇主本不得恣意扣發工資。爰勞
動基準法第22條第 2項規定，工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另
有約定者，不在此限......。三、前開規定所稱『另有約定』，限於勞雇雙方均無爭議
，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政府
處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
」 臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20 項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦 理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委 任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」 附表（節錄）
項次
10
違規事件
工資未全額直接給付勞工者。
法條依據(勞動基準法）
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第 80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……二、本件訴願理由略以：訴願人於96年公告周知自員工每月工資中扣除福利金，並以電子郵 件各別告知每位員工；且所有福利金亦皆使用於員工，提供分類帳明細供核。請撤銷原 處分。 三、查原處分機關審認訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關108年5月27日訪談 訴願人之受任人○○○律師（下稱○律師）之勞動條件檢查會談紀錄及○君107年7月至 12月薪資明細表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。 四、至訴願人主張已於96年公告自每月工資中扣除福利金，並以電子郵件告知每位員工云云 。按工資應全額直接給付勞工，但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限；違 反者，各處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人 姓名；揆諸勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項等規定自明 。另僱用勞工在50人以上之金融機構、公司、行號、農、漁、牧場等，應自勞工每月工 資內提撥職工福利金；觀諸職工福利金條例第1條、第2條規定及前勞委會92年 3月24日 勞福一字第0920016167號令釋意旨自明。又工資為勞動者給付勞務之對價，為其賴以維 持生活所必需，雇主本不得恣意扣發工資，勞動基準法第22條第 2項規定所稱「另有約 定」，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言；有勞動部10 4年11月11日勞動條2字第1040027481號書函釋意旨可資參照。本件查： （一）依原處分機關108年 5月27日訪談○律師之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問 貴公司與勞工○○○約定薪資計算方式為何（時薪、月薪）？約定薪資項目為何？答 ○員係月薪制人員，約定薪資項目為：基本薪資 +職務津貼+其他津貼+福利津貼+工 作津貼，上開項目合計為50,000元，以上各項津貼雖名目不一，但皆屬經常性給與之 工資。扣除：健保費、勞保費、福利金。......問 勞工○○○ 107年7月份至12月份 薪資明細中，每月皆以遭扣除工資400元，係因何故？答 本公司每月皆會扣除福利金 400 元，此筆金額扣除後以現金放置在公司，作為員工聚餐之用，惟本公司並未且非 得依《職工福利金條例》僱用勞工50人以上設置職工福利委員會事業單位，此筆扣除 金額亦未有○員之書面同意。」該會談紀錄並經○律師簽名確認在案。 （二）本件查訴願人所僱勞工僅4人，未達50人，不符前開職工福利金條例規定及前勞委會9 2年3月24日勞福一字第0920016167號令釋意旨，不得逕自勞工每月工資提撥福利金。 次依卷附訴願人96年 5月25日公告，僅能證明訴願人有告知勞工自工資扣除福利金之 事實，該公告仍屬訴願人就一般通案之單方面通知，並未有○君個別同意自其工資扣 除一定金額之證明；另訴願人雖檢附 108年致新進員工電子郵件，惟本件所涉及扣款 期間為107年7月至12月，是該電子郵件難謂屬○君個別同意之證明；且訴願人之勞動 檢查受任人○律師亦自承未有○君之書面同意，亦不符勞動部104年11月11日勞動條2 字第1040027481號書函釋意旨。是訴願人無其他法令規定且未取得○君個別之同意即 逕行扣發工資，其違反勞動基準法第22條第 2項規定之事實，洵堪認定。 綜上，原處分機關審酌訴願人前開違規情節，且為乙類事業單位，依前揭規定、裁罰基 準及函釋意旨，處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並 無不合，原處分應予維持。 五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。 訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧 委員 張 慕 貞 委員 范 文 清 委員 王 韻 茹 委員 吳 秦 雯 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 盛 子 龍 委員 劉 昌 坪 委員 洪 偉 勝 委員 范 秀 羽 中華民國 108 年 10 月 15 日 如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院 行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2 48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起 行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」