訴願決定書

臺北市政府 108.11.11. 府訴再二字第1086103657號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審代理人 ○○○
再審申請人因地上權事件，不服本府民國108年5月13日府訴二字第1086102556號訴願決定，
申請再審，本府決定如下：
主文
再審駁回。
事實
一、再審申請人及案外人○○○、○○○、○○○、○○○共有之本市文山區○○段○○小
段 xxx建號建物（門牌號碼為本市文山區○○路○○段○○號；下稱系爭建物），坐落
於臺北縣（現改制為新北市）木柵鄉○○段○○小段○○地號土地（民國【下同】69年
實施地籍圖重測後為本市文山區○○段○○小段○○地號土地；嗣臺北市古亭地政事務
所（下稱古亭地政事務所）以99年12月 5日收件文山字第xxxxxx號案，更正系爭建物坐
落地號為○○段○○小段○○地號及○○地號土地，並於100年1月17日辦竣基地號更正
登記；下稱系爭○○地號土地、○○地號土地），前於39年6月1日由原所有權人○○○
申請辦竣建物總登記及系爭○○地號土地地上權登記。嗣系爭建物於69年 2月21日以木
柵字第xxxx號登記案辦理繼承登記予○○○之繼承人○○○等 8人所有，並連件以木柵
字第xxxx號登記案辦理和解移轉登記為○○○、○○○、○○及○○○所有（權利範圍
各 1/4），嗣系爭建物復於92年 9月29日及12月31日辦竣贈與登記予○○○（權利範圍
33333/100000）、○○○（權利範圍8333/100000）、○○○（權利範圍1/4）、○○○
及再審申請人等 2人（權利範圍各16667/100000），惟系爭○○地號土地地上權並未隨
同系爭建物移轉，迄今地上權登記名義人仍為○○○。另系爭○○地號土地（重測前為
○○段○○小段○○地號土地）於38年11月 9日分別由地上權人○○○及○○○以建築
改良物為目的設定地上權，迄今系爭○○地號土地之地上權登記名義人仍為○○○及○
○○等 2人。
二、嗣再審申請人向古亭地政事務所申請系爭○○地號土地地上權塗銷登記，經該所以 106
年3月2日古登補字000138號補正通知書載明補正事項通知訴願人於接到通知之日起15日
內補正。再審申請人雖以 106年3月6日再申明書提出補正，惟未照補正事項完全補正，
古亭地政事務所乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定，以106年3月22日古登駁字第
000042號駁回通知書駁回再審申請人之申請。再審申請人不服，提起訴願，經本府以10
6 年6月26日府訴二字第10600101800號訴願決定：「訴願駁回。」再審申請人嗣數次申
請再審，經本府分別以106年8月29日府訴再二字第10600133200號、106年11月27日府訴
再二字第 10600190900號訴願決定再審不受理、再審駁回在案。
三、再審申請人迭次以○○○及○○○等 2人於系爭○○地號土地上之地上權登記無效為由
，向古亭地政事務所申請撤銷其等2人之地上權登記，經該所以106年12月14日北市古地
登字第 10632248400號函復說明系爭○○地號土地地上權登記歷程、塗銷地上權登記應
檢附之文件及申辦方式；再審申請人又於 107年11月28日提出聲請補充理由書主張該地
上權設定登記無效應撤銷，經古亭地政事務所以 107年12月10日北市古地登字第107601
3192號函復再審申請人略以：「主旨：有關臺端聲請撤銷本市文山區○○段○○小段○
○地號土地地上權登記一案......說明......二、按......『依本規則登記之土地權利
，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定，登記機關不得為塗銷登記。』......
臺端如欲申請旨揭地上權塗銷登記，建請依前開規定檢附相關證明文件向本所申辦塗銷
登記，俾利協助辦理......。」再審申請人對於古亭地政事務所之不作為不服，於 107
年12月20日向本府提起訴願，案經本府以108年5月13日府訴二字第1086102556號訴願決
定：「訴願不受理。」該決定書並於108年5月15日送達，再審申請人不服前開訴願決定
，以108年5月16日異議聲請訴願復審書向本府申請復審，經本府以108年5月24日府訴二
字第1086102740號函復再審申請人略以，訴願法並無相關訴願復審制度，倘再審申請人
不服前開訴願決定，得依訴願決定書末之教示內容所載，於該決定書送達之次日起 2個
月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，依行政訴訟法之程序辦理；如再審申請人未
於上開期限內提起行政訴訟，則於訴願決定確定時起算30日內，得依訴願法規定提起再
審。再審申請人仍不服前開108年5月13日府訴二字第1086102556號訴願決定，復以 108
年5月29日訴願請求書經由本府市長室（收文日期108年 5月31日）再向本府陳請受理再
審，經本府審認上開本府訴願決定尚未確定，其申請再審，非法之所許，乃以108年7月
8日府訴再二字第1086102922號訴願決定再審不受理在案。再審申請人仍不服前開本府1
08年5月13日府訴二字第1086102556號訴願決定，於108年 7月26日再次向本府申請再審
，8月7日補正再審訴願程式， 8月14日、10月31日補充再審理由。
理由
一、本件再審申請人於聲請（再審之訴）書記載：「......為貴府108.7.8府訴再二字第 10
86102922號訴願決定主文再審不受理理由五揭示：『查上開本府訴願決定書於108.5.15
送達......則本府訴願決定將於108.7.15確定，是不論再審申請人係於108.5.16或係於
5.31申請再審......訴願決定均尚未確定，其申請再審......自非法之所許。』又依訴
願法第97條第2項及第3項規定申請再審應於訴願決定確定時起算30日內提起，（即108.
7.15確定時起算至108.8.14止30日內提起為適法特此申明。）乃援用 107.12.19已提出
之聲請地上權已不存在確認書影本更正日期作為108.7.25併同本次提出（再審之訴）書
聲請訴求請予受理事。......」揆其真意，應係對本府108年5月13日府訴二字第108610
2556號訴願決定申請再審，合先敘明。
二、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。十、發見
未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三十日內提起。前項期間，自
訴願決定確定時起算......。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 2項規定：「申請再審，無再
審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決定駁回之。」
三、本件再審及補充理由略以：原地上權人○○○及○○○等 2人已先後死亡，喪失當事人
之登記人格權，喪失地上權存在登記之事由，且無合法繼承人出面主張地上權繼承之爭
執，實質上依論理習慣法則或法理論斷，亦足確認地上權已不存在，得予撤銷地上權登
記。提出新證據，臺北市木柵區○○小段○○地號土地登記簿記載，據憑為確認臺北市
文山區○○段○○小段○○地號土地上設定之地上權自始不存在。
四、查本案經本府以108年5月13日府訴二字第1086102556號訴願決定：「訴願不受理。」其
理由略以：「......六、按訴願法第2條第1項規定：『人民因中央或地方機關對其依法
申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願
。』是提起課予義務訴願，須以人民有依法申請之案件，如非依法申請之案件，即無提
起課予義務訴願之餘地，經查本件訴願人主張系爭○○地號土地地上權登記不存在或無
效，業經古亭地所函請其依塗銷地上權登記方式為之，訴願人迄今並未向古亭地所申請
塗銷地上權登記，古亭地所自無『應作為而不作為』致損害訴願人之權利或利益之情形
，訴願人之請求非屬訴願救濟範圍內之事項。從而，訴願人提起本件訴願，揆諸前揭規
定，自非法之所許。......」次查，該訴願決定書於108年5月15日送達，有本府訴願文
書郵務送達證書影本附卷可稽。本件再審申請人未於前開本府訴願決定送達之次日起 2
個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，是前開本府訴願決定業已確定。
五、按再審申請人對於訴願決定，得申請再審者，以有訴願法第97條第 1項所列各款情形之
一者為限；該條項第10款所稱發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在訴願決定前
不知有此項證物或不能利用此項證物，今始發現或始得使用者而言，亦即所發現未經斟
酌之證物，須該證物在訴願決定前已經存在，因當事人不知有此證物或因故無法使用該
證物，致未經審酌者方屬之。查本件再審申請人主張○○○及○○○等 2人於系爭○○
地號土地上之地上權登記無效，並以土地登記簿之記載為新證據，惟查再審申請人所附
之「臺北市土地登記簿」，最遲於其以原處分機關105年2月16日收件文山字第xxxxxx號
土地登記申請書，申辦系爭○○地號土地地上權混同塗銷登記時，再審申請人即已知悉
系爭○○地號土地登記資料，是該登記資料非屬訴願決定前不知有此項證物資料或不能
利用此項證物，今始發現或得使用者；再審申請人亦未就本府前開訴願決定有訴願法第
97條第 1項其他各款所規定之情事，作出具體之指摘。從而，再審申請人申請本件再審
，顯無理由，應予駁回。
六、綜上論結，本件申請再審為無理由，依訴願法第97條，行政院及各級行政機關訴願審議
委員會審議規則第32條第 2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
中華民國 108 年 11 月 11 日

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印