訴願決定書

臺北市政府 108.12.10. 府訴二字第1086103835號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國108年8月20日裁處字第00
19920 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同） 108年8月8日利奇馬颱風來襲期間，在當日16時29分許發布將於當日20
時起開始關閉河川疏散門，21時開始拖吊未駛離河川區之車輛，23時將疏散門全部關閉之訊
息。惟原處分機關查認訴願人未依上開規定時間將其停放於本市○○公園之車牌號碼xxxx-x
x汽車（下稱系爭車輛）撤離河濱公園，經本府於108年8月9日0時4分許查獲。嗣經原處分機
關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第
17條規定，以108年8月20日裁處字第0019920號裁處書處訴願人新臺幣（下同）2,400元罰鍰
。該裁處書於108年8月23日送達，訴願人不服，於108年9月10日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書之訴願請求欄記載：「請求撤銷台北市政府工務局水利工程處 108
年8月22日管字第1086047357號裁處書」惟原處分機關108年8月22日北市工水管字第108
6047357號函僅係檢送108年8月20日裁處字第0019920號裁處書等予訴願人，揆其真意，
應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱
公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並
自即日起生效。......公告事項：......二、颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開
始拖吊 2小時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者......
依違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，按第17條規定對行為人或
車輛所有人處罰。......（二）於疏散門完成關閉後仍未撤離或未經本府代為拖吊移置
之車輛......2.處小型車新臺幣 2,400元罰鍰......。」
107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市河濱公園區域範
圍......自中華民國 107年12月15日起生效。......公告事項：本市轄河川低水河槽岸
頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤
外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
三、本件訴願理由略以：訴願人所有之汽車停放於河濱公園，臺北市政府於颱風來之前晚上
10時，公布照常上、下班，於是訴願人即安心睡覺，孰料隔天醒來聽新聞說風雨大，放
假1天，訴願人即刻趕往河濱公園移車，那時約9時30分，水門並沒有封閉依然開放民眾
移車，所以訴願人並沒有故意停放河濱公園之意，且往常如颱風來水門都是封閉的，由
拖吊車將公園停放車輛拖出，車主再另付拖吊費，這次是半夜就拍照，太離譜了，所以
提出訴願。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時、地違規停放之事實，有註明違規時間之現場採證
照片及本府 108年8月8日利奇馬颱風來襲期間發布訊息之新聞稿等影本附卷可稽，是原
處分自屬有據。
五、至訴願人主張臺北市政府於颱風來前之晚上10時，公布照常上、下班，於是訴願人即安
心睡覺，孰料隔天醒來聽新聞說風雨大，放假 1天，訴願人即刻趕往河濱公園移車，那
時約 9時30分水門並沒有封閉依然開放民眾移車，往常如颱風來水門都是封閉的，由拖
吊車將公園停放車輛拖出，車主再另付拖吊費，這次是半夜就拍照，太離譜了云云。查
本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範。
次依臺北市公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不得為主管機關為公園管理之
必要而公告禁止或限制之事項。又本府以107年11月22日府工水字第10760407412號公告
修正本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包
括常流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等為河濱公園區域；及以98年
3月16日府工水字第09860380901號公告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或
颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則，依據前開公告，颱風期間本府應於車輛開始
拖吊 2小時前發布訊息。查原處分機關業將前開公告內容及相關訊息標示於○○公園內
及各疏散門，有標示牌照片影本附卷可稽；復查本件依卷附資料所示，中央氣象局在10
8年8月8日8時30分發布利奇馬颱風海上陸上警報，而本府係於 108年8月8日16時29分許
發布將於當日21時開始拖吊移置未駛離河川區域之車輛，23時將疏散門全部關閉之訊息
，符合前開公告之意旨。訴願人將系爭車輛停置於本市○○公園，自應於颱風期間留意
本府相關訊息之發布，並於規定時間內將系爭車輛撤離河川區域，始屬適法；訴願人於
疏散門完成關閉後仍未撤離系爭車輛，依法自應受罰，尚難以其並沒有故意停放河濱公
園之意而邀免責。至於車輛未被拖吊部分，因考量執行拖吊人員作業機具安全，於疏散
門關閉後即停止拖吊堤外剩餘車輛；訴願主張，應有誤會，不足採據。從而，原處分機
關依前揭規定處訴願人 2,400元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員范秀羽
中華民國 108 年 12 月 10 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印