訴願決定書

臺北市政府 108.12.18. 府訴二字第1086103958號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國108年9月4日裁處字第002
0093號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同） 108年8月8日利奇馬颱風來襲期間，在當日16時29分許發布將於當日20
時起開始關閉河川疏散門，21時開始拖吊未駛離河川區之車輛，23時將疏散門全部關閉之訊
息。惟訴願人未依上開規定時間將停放於本市○○公園之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭
機車）撤離河濱公園，經本府警察局於108年8月8日22時4分許查獲並拖吊移置。嗣經原處分
機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例
第17條規定，以108年9月4日裁處字第0020093號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下
同）1,200元罰鍰。原處分於108年9月9日送達，訴願人不服，於108年9月27日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書之訴願請求欄雖記載原處分機關 108年9月6日北市工水管字第1086058473號
函，惟查該函僅係檢送原處分等予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱
公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並
自即日起生效。......公告事項：......二、颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開
始拖吊 2小時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者（含停
放於劃有停車格之停車場），依違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規
定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處罰。（一）於疏散門完成關閉前經本府代為
拖吊移置堤內之車輛，除罰鍰外並比照臺北市處理妨礙交通車輛自治條例之相關規定辦
理......3、處機車新臺幣1,200元罰鍰......。」
107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市轄河濱公園區域
範圍......自中華民國 107年12月15日起生效。......公告事項：本市轄河川低水河槽
岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之
堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
三、本件訴願理由略以：系爭機車當時是在做原處分機關之工程使用的，有掛綠色告示牌，
但被風吹掉，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時、地違規停放之事實，有註明違規時間之現場採證
照片及本府於 108年8月8日利奇馬颱風來襲期間發布訊息之資料等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
五、至訴願人主張颱風當天在做原處分機關之工程使用系爭機車云云。按本府為加強公園管
理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範。次依臺北市公園管
理自治條例第13條第20款規定，公園內不得為主管機關為公園管理之必要而公告禁止或
限制之事項。又本府以107年11月22日府工水字第10760407412號公告修正本市轄河川低
水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無
水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等為河濱公園區域；及以98年 3月16日府工水字
第 09860380901號公告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨
期間違規停車之處罰原則；依據上開公告，颱風期間本府應於車輛開始拖吊 2小時前發
布訊息。查原處分機關業將相關規定標示於系爭河濱公園內，有告示（牌）照片影本附
卷可稽。復查本件依卷附資料所示，中央氣象局已在108年8月8日8時30分發布利奇馬颱
風海上陸上颱風警報，而本府係於8月8日16時29分許發布將於當日21時開始拖吊未駛離
河川區之車輛，23時將疏散門全部關閉之訊息，符合上開公告之意旨。訴願人將系爭機
車停置於本市○○公園，自應於颱風期間留意本府相關訊息之發布，並於規定時間內將
系爭機車撤離河川區域，始屬適法；然訴願人於颱風期間未依規定時間將系爭機車撤離
河濱公園，自應受罰。至訴願人主張颱風當天在做原處分機關工程而使用系爭機車，並
檢附原處分機關「 108年度全市雨水下水道測繪調查工作」委託技術服務契約、臺北市
雨水下水道人孔啟閉申請書等資料主張免責；惟查訴願人檢附之「 108年度全市雨水下
水道測繪調查工作」之附件一「 108年度預定測繪總表」中之測繪地點並無本市○○公
園，且其檢附之臺北市雨水下水道人孔啟閉申請書之工作地點載明「大同區○○○路至
○○街等處（全區）」，該工作地點並非位於本市○○公園；復依原處分機關答辯書記
載略以：「......理由......四、......（三）......經檢視訴願人，所提供 108年度
預定測繪總表......，預定測繪期間並未排定 8月份，且向本處該工程監工詢問，堤外
並無工作地點，基於安全考量亦不會，在颱風天要求廠商施工。......」是訴願人主張
其係為原處分機關工作而停放系爭機車於河濱公園，與事實不符，不足採據。從而，原
處分機關依前揭規定，處訴願人 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員范秀羽
中華民國 108 年 12 月 18 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印