訴願決定書

臺北市政府 109.01.30. 府訴二字第1096100179號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關民國108年10月15日北市商二字第10860460592號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受理案外人○○○（下稱○君）向原處分機關陳情表示，○○股份有限公司（下
稱○○公司）自民國（下同）102年至108年並未將股東常會議事錄及股東會承認之財務報表
等分發予其本人，涉有違反公司法第183條第1項、第230條第1項規定等情事。經原處分機關
以108年9月5日北市商二字第10860393795號函通知○○公司及其董事長即訴願人、前任董事
長，就上開未將股東會議事錄等分發與股東○君，涉有違反公司法規定之情事，於文到15日
內書面說明陳述意見，並檢具102年至108年寄發股東常會議事錄及經股東常會承認財務報表
等相關文件供核；該函於 108年9月9日送達○○公司及訴願人，惟未獲回應。原處分機關審
認訴願人自108年3月7日起為代表○○公司之董事，於108年未履行分發股東常會議事錄及股
東常會所承認之表冊分發予股東之義務，違反公司法第183條第1項及第230條第1項規定，乃
依同法第183條第6項及第230條第4項規定，以108年10月15日北市商二字第10860460592號函
（下稱原處分），各處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰，合計處2萬元罰鍰。原處分於 108
年10月17日送達，訴願人不服，於108年11月6日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按公司法第5條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第
8條第1項規定：「本法所稱公司負責人：......在有限公司、股份有限公司為董事。」
第 183條第1項及第6項規定：「股東會之議決事項，應作成議事錄，由主席簽名或蓋章
，並於會後二十日內，將議事錄分發各股東。」「代表公司之董事，違反第一項、第四
項或前項規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」第208條第3項規定：「董事
長......對外代表公司......。」第230條第1項及第 4項規定：「董事會應將其所造具
之各項表冊，提出於股東常會請求承認，經股東常會承認後，董事會應將財務報表及盈
餘分派或虧損撥補之決議，分發各股東。」「代表公司之董事，違反第一項規定不為分
發者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」
行政罰法第25條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。
」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「公告本府主管業務委任事項
，並自90年9月1日起生效......公告事項：......八、本府將下列業務委任本府商業管
理處（按：96年 9月11日組織修編更名為臺北市商業處），以該處名義執行之：......
（二）公司法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：自102年至108年度公司均有召開股東會，並將股東會討論、決議之
財務報表及簿冊文件置於公司，歡迎股東前來查閱、抄錄、複印，公司絕無未依法備置
，也未拒絕股東之查閱，因公司規模甚小，當初即告知各股東不會主動發放會議紀錄，
請有需要的股東自行前來查閱，絕無故意不寄發 108年度股東會議紀錄予○君，請撤銷
原處分。
三、查○○公司於 108年未將股東常會議事錄及股東常會所承認之表冊分發各股東，違反公
司法第180條第1項及第230條第1項規定之情事，有○君108年8月29日函及原處分機關10
8年9月5日北市商二字第10860393795號函等影本附卷可稽，且○○公司未發放股東常會
會議紀錄予股東，亦為訴願人所自承；是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張自102年至108年度公司均有召開股東會，並將股東會討論、決議之財務報
表及簿冊文件置於公司；因公司規模甚小，當初即告知各股東不會主動發放會議紀錄，
請有需要的股東自行前來查閱，其無故意不寄發 108年度股東會議紀錄予○君云云。經
查：
（一）按股東會之議決事項，應作成議事錄，由主席簽名或蓋章，並於會後20日內，將議事
錄分發各股東；董事會應將其所造具之各項表冊，提出於股東常會請求承認，經股東
常會承認後，董事會應將財務報表及盈餘分派或虧損撥補之決議，分發各股東。代表
公司之董事違反者，各處1萬元以上5萬元以下罰鍰，揆諸公司法第183條第1項、第 6
項及第230條第 1項、第4項規定自明。
（二）查原處分機關就○○公司遭檢舉有未將 108年股東常會議事錄及股東常會所承認之表
冊分發各股東等，以108年9月5日北市商二字第10860393795號函通知○○公司及其董
事長即訴願人、前董事長，於文到15日內書面說明陳述意見，惟○○公司及訴願人均
未回復；復查訴願人亦自承○○公司未發放股東會議紀錄及股東常會所承認之表冊予
股東，而係置於公司，有需要之股東自行前往查閱；是原處分機關審認訴願人違反公
司法第183條第1項及第230條第1項規定，據以裁罰，並無違誤。訴願人主張因公司規
模甚小，當初即告知各股東不會主動發放會議紀錄，請有需要的股東自行前往查閱，
純屬卸責之詞，不足採據；從而，原處分機關依公司法第183條第6項及第230條第4項
規定各處訴願人1萬元罰鍰，合計處2萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 109 年 1 月 30 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印